DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirketten bakiye alacağının doğduğunu, davalının borcunu ödememesi Anadolu----icra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ve TMSF tarafından atanan yönetim kurulunun 23.09.2016 tarihinde göreve başladığını, bunun yanı sıra davacı talebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/17 Esas KARAR NO : 2018/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirketten bakiye alacağının doğduğunu, davalının borcunu ödememesi Anadolu----icra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ve TMSF tarafından atanan yönetim kurulunun 23.09.2016 tarihinde göreve başladığını, bunun yanı sıra davacı talebinin de yargılamayı ve bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür. Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 3 adet fatura karşılığı toplam 5.592,54 TL alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir. Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesi davanın ispatı için yeterli değildir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (benzer mahiyette HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı). Somut olayda, davacı tarafça dosyaya sunulan servis kayıt formları ile defter kaydında yer alan fatura içeriklerinin örtüştüğü, formlarda davalı kaşe ve imzasının olduğu, bu haliyle, faturaya dayalı hizmetin verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmekle; davacının, takip tarihi itibariyle toplam 5.592,54 TL alacağının olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ ile, Davanın İAA----.İcra Müd. ---Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 5.592,54 ...