Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirketten kiralamış olduğu............... ada, Ada ......ı No.......adresindeki teras katta ......... Cafe Bar Restoran adı altında bir iş yeri açtığını, bu iş yerinin bir yıllık kira karşılığı olarak davalı şirkete banka havaleleri yoluyla 30.04.2007 tarihinde 11.250-TL, 10.03.2007 tarihinde 6.000-TL, 10.06.2007 tarihinde 6.000-TL, 14.07.2007 tarihinde 6.000-TL, 11.08.2008 tarihinde 6.000-TL, 15.09.2007 tarihinde 6.000-TL, 13.12.2007 tarihinde 6.000-TL , 10.11.2007 tarihinde 6.000-TL, 15.10.2007 tarihinde 6.000-TL tutarlı çeklerle davalıya ödediğini, bu çeklerden ........ Bankası'nın 11.250-TL'lik ve ........bank'ın 6.000-TL'den a det ve toplam 12.000-TL'lik çeklerinin davalı şirket yetkilisi ......... hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/790 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/03/2011 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirketten kiralamış olduğu............... ada, Ada ......ı No.......adresindeki teras katta ......... Cafe Bar Restoran adı altında bir iş yeri açtığını, bu iş yerinin bir yıllık kira karşılığı olarak davalı şirkete banka havaleleri yoluyla 30.04.2007 tarihinde 11.250-TL, 10.03.2007 tarihinde 6.000-TL, 10.06.2007 tarihinde 6.000-TL, 14.07.2007 tarihinde 6.000-TL, 11.08.2008 tarihinde 6.000-TL, 15.09.2007 tarihinde 6.000-TL, 13.12.2007 tarihinde 6.000-TL , 10.11.2007 tarihinde 6.000-TL, 15.10.2007 tarihinde 6.000-TL tutarlı çeklerle davalıya ödediğini, bu çeklerden ........ Bankası'nın 11.250-TL'lik ve ........bank'ın 6.000-TL'den a det ve toplam 12.000-TL'lik çeklerinin davalı şirket yetkilisi ......... hesabına ekteki makbuzlarla ödendiğini, ayrıca ......bank .........Şubesinin 6.000-TL'lik bir çekine karşılık da ayrıca 2.500-TL ödediğini, dekont suretlerinin ekte olduğunu, kiralama sonrasında iş yeri ruhsatı almak üzere belediyeye müracaat ettiğinde kiralanan yerin davalının mülkiyetinde olmadığını öğrendiğini, bu nedenle işletme ruhsatı alınamadığını, bunun sonucunda davacının zorunlu olarak işine son vererek iş yerini tahliye etmek zorunda kaldığını, bu durumda davalı şirketin kendisinin olmayan bir mülkü davacıya kiralayarak geçersiz bir kira akdi tesis ettiğini, bu durumun tahliyeden önce davalıya anlatıldığını ve ödenen çek bedellerinin geri istendiğini, ayrıca ödenmeyen çeklerin iptal edilmesini istediklerini, davalının bunun kabul ettiğini, ancak aldığı paraları ve çekleri iade etmekten kaçındığını, ödenmeyen çeklerin davalı tarafça tahsile konulmadığını ancak iade de edilmeyip davacıyı oyaladığını, Ocak ayında savcılıktan gelen bir mahkumiyet evrakı üzerine davalı şirket yetkilisinin çekler nedeniyle cezalandırıldığını öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirketle yapılan görüşmelerden de sonuç alamadıklarını belirterek kira sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedilmiş olması nedeniyle davalı nezdinde bedelsiz kalan çeklerin davacıya iadesine, çekler karşılığı yapılan ödeme toplamı olan 25.750-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı davaya yanıt vermemiştir. Cevap süresi dolduktan ve yemin teklifinden sonra, davalı vekili 11.11.2014 tarihli dilekçe ekinde kira sözleşmesi örneği sunmuş, ekte sunulan emlak gayrimenkul.............Ortaklığı A.Ş. ile davalı firma arasında akdedilen kira sözleşmesinin 4. maddesinde belirtildiği üzere kiracının, kiralayanın onayını almak şartıyla alt kiralama yapabileceğinin kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra ekte sunulan 01.01.2007 tarihli yazıda da müvekkili firmaya açıkca davacı şirketle alt kiralama yapabilmesi konusunda yazılı izin verildiğini...