Sözkonusu karar AĐHS’nin 44§2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Ancak ,şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USULĐ ĐŞLEMLER Davanın nedeni, Türk vatandaşı Ahmet Erkan’ın (“başvuran”), 6 Temmuz 1998 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleşme’nin (“Sözleşme”) eski 25....
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ERKAN/TÜRKĐYE (Başvuru no. 12091/03) KARAR STRAZBURG 4 Temmuz 2006 Sözkonusu karar AĐHS’nin 44§2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Ancak ,şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USULĐ ĐŞLEMLER Davanın nedeni, Türk vatandaşı Ahmet Erkan’ın (“başvuran”), 6 Temmuz 1998 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleşme’nin (“Sözleşme”) eski 25. maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu’na (“Komisyon”) yaptığı başvurudur (başvuru no. 12091/03). OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI Başvuran, 1954 doğumludur ve Ankara’da yaşamaktadır. 1990 senesinde belirsiz bir günde Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü, Ankara Otobanı’nı inşa etmek için Ankara’da başvurana ait olan bir parsel toprağı kamulaştırmıştır. Yetkili makamlar, kamulaştırma gerçekleştirildiğinde, bilirkişi komitesince değerlendirilmiş toprağın bedelini, başvurana ödemiştir. Başvuranın talebi üzerine, 21 Nisan 1994 tarihinde Ankara Hukuk Mahkemesi, uygulanabilir yasal oran üzerinden işleyen faiz ile birlikte başvurana ek tazminat ödenmesine karar vermiştir. 11 Aralık 1995 tarihinde Yargıtay, sözkonusu kararı onamıştır. 28 Ocak 1998 tarihinde 313,000,000 Türk Lirası tutarındaki meblağ, başvurana ödenmiştir. HUKUK I. 1 NO.LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, ödenebilir gecikme faizinin, Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı ile uyumlu olmaması nedeniyle yetkili makamlardan 1998 senesi Ocak ayında kamulaştırma için almış olduğu ek tazminatın değerinin düştüğü hususunda şikayette bulunmuştur. Şikayetini, 1 No.lu Protokol’ün ilgili kısmı aşağıda kaydedilen 1. maddesine dayandırmıştır: “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir.” A. Kabuledilebilirlik AĐHM, sözkonusu şikayetin, AĐHS’nin 35 § 3. maddesi bağlamında temelden yoksun olmadığını belirtir. Ayrıca, şikayetin kabuledilemez olduğuna karar vermek için gerekçe bulunmamaktadır. B. Esaslar AĐHM, sözkonusu davada ortaya konan meselelere benzer meselelerin günışığına çıktığı bir grup davada 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlal edildiğini tespit etmiştir (bkz. Akkuş, sayfa 1317, § 31...