DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/06/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhineBüyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili personel taşıtma hizmet alım ve kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatması üzerine davalının alacağa itiraz etmesi nedeniyle haksız itirazın iptaline, icra dosyasından takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazdan dolayı davalının icra takibinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/95 KARAR NO : 2018/609
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/06/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhineBüyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili personel taşıtma hizmet alım ve kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatması üzerine davalının alacağa itiraz etmesi nedeniyle haksız itirazın iptaline, icra dosyasından takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazdan dolayı davalının icra takibinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;davalı ile davacı arasında yazılı bir taşıma sözleşmesi olmadığını, Davacının gecikmiş borcunu davacının ancak davaya konu sözleşme imzalandığı takdirde ifa edeceğini belirtmesi üzerine mecburen imzaladığını, davacının halen çalışmaa dair ücreti ödemediğini bu seeple kendilerine ihtarname gönderildiğini, bu sebeple karşı dava talebinde bulunduklarını,6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olduğundan dosyanın görevsizlik kararı verilmesini mahkeme aksi kanatte ise haksız davanın reddine karar verilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş tetkikinde alacaklısının ... Ltd. Şti borçlusunun ....olduğu takibin 3613,85 TL üzerinden yapıldığı takibe borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalandığı belirtilen personel taşıtma hizmet alım ve kiralama sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, davalı karşı davalının cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı, ödemekle yükümlü ise miktarı, karşı dava bakımından ise davalı karşı davacının ifa ettiği edimine karşılık davacı tarafça yapılmamış ödemesinin bulunup bulunmadığı bulunmakta ise miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 19/08/2016 başlangıç, 15/12/2016 bitiş tarihli personel taşıma hizmet alım ve kiralama sözleşmesi imzalandığı, aylık taşıma bedelinin 1800,00 TL ol...