DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/12/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 118000,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini süresinde ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalı tarafından haksız itirazın reddine, takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davalı şirkete Gaziantep .... sulh Ceza...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 KARAR NO : 2018/1082
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/12/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 118000,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini süresinde ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalı tarafından haksız itirazın reddine, takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davalı şirkete Gaziantep .... sulh Ceza Mahkemesinin 05/08/2016 tarih .... D. İş sayılı kararı ile kayyım atandığını ayrıca kayyımlarnı tüm görev ve yetkilerinin TMSF ye devredildiğini, alacaklı görünen tarafla hukuki ilişkinin ihtilaflı olduğunu, takibe dayanak sonucun gerçek bir borç olup olmadığının şüphe oluşturduğunu, davacı tarafın tacir olmanın vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle takibin iptalini,açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş dosyanın incelenmesinde alacaklısı .... Aş borçlusu .... AŞ olduğu, takip konusu borcun 13/10/2016 tarihli kur bedeli üzerinden hesaplanan 18000,00USD X 3,1070TL= 366626,00TL olduğu borçlunun takibe süresi içerisinde itiraz etmesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilidği davalının 2016 Temmuz ayına ilişkin Ba-Bs formlarının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce TMSF'ye yazılan müzekkereye Gaziantep .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 02/09/2016 tarihli kararı ile....AŞ'de görev yapan kayyımların yetkilerinin fona devredildiği, fondan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan .... AŞ'nin hiç bir şekilde hak, borç, dava veya takiplerin devralınmadığı gibi şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip, borç ve yükümlülüklerinden sorumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasının 20/06/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verild...