© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ERGÜNDOĞAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 48979/10) KARAR STRAZBURG 17 Nisan 2018 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullara göre kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ERGÜNDOĞAN / TÜRKİYE KARARI 1 Ergündoğan / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Yargıçlar, Paul Lemmens, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ERGÜNDOĞAN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 48979/10) KARAR STRAZBURG 17 Nisan 2018 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullara göre kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ERGÜNDOĞAN / TÜRKİYE KARARI 1 Ergündoğan / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Yargıçlar, Paul Lemmens, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 27 Mart 2018 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (48979/10 No.lu) davanın temelinde, Türk vatandaşı olan Yalçın Ergündoğan’ın (“başvuran”) 20 Temmuz 2010 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, İstanbul Barosuna bağlı Avukat E. Keskin tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran, bir gazetede kendisi tarafından bir makalenin yayımlanmasının ardından hakaret suçundan cezaya mahkûm edilmesi nedeniyle ifade özgürlüğü hakkının ihlâl edildiğini ileri sürmüştür.
2 ERGÜNDOĞAN / TÜRKİYE KARARI 4. Başvuranın ifade özgürlüğünün ihlâline ilişkin şikâyet, 8 Eylül 2016 tarihinde Hükümete bildirilmiş ve başvurunun geri kalan kısmının Mahkeme İçtüzüğü’nün 54. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran, 1953 doğumlu olup, İstanbul’da ikâmet etmektedir. Başvuran, olayların meydana geldiği dönemde, Birgün gazetesinde köşe yazarı olarak görev yapmaktaydı. 6. 26 Nisan 2005 tarihinde, başvuran tarafından kaleme alınan “H.B.nin gerçek yüzü - Müritleri H.B.ye karşı isyan ettiler” başlıklı makale, yukarıda belirtilen gazetenin 6. sayfasında yayımlanmıştır. Makalenin alt başlığı şu şekildeydi: “BTP’nin [Bağımsız Türkiye Partisi] Başkanı H.B.nin mağdurları bir internet sitesi kurmuşlardır.” Makalede, sözü edilen internet sitesinden alınan, H.B.nin bir fotoğrafı ile beş kadının fotoğrafları gösterilmiştir. Söz konusu beş kadının tam isimleri, bu makalede belirtilmiştir. Makale metni özellikle şu şekilde okunabilmekteydi: “Bağımsız Türkiye Partisi’nin (BTP) Başkanı H.B.nin mağdurları bir internet sitesi kurmuşlardır. Mağdurların iddialarına göre, H.B., resmi eşini...