DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin... Holding bünyesinde faaliyet gösteren tekstil pazarında tanınmış ve köklü bir firma olduğunu, davalı firma ile davacı firma arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatırı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, bir başka deyişle taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçlu firma ile yapmış olduğu alım satımları döviz üzerinden yaptığını, bu doğrultuda dolar faturaları düzenlediğini ve farklı vadelerle ödemeler gerçekleştirildiğini, bu ilişkinin doğal bir sonucu olarak kur farklarının doğduğunu, ticari ilişki kapsamında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/84 Esas KARAR NO : 2018/648 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin... Holding bünyesinde faaliyet gösteren tekstil pazarında tanınmış ve köklü bir firma olduğunu, davalı firma ile davacı firma arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatırı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, bir başka deyişle taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı borçlu firma ile yapmış olduğu alım satımları döviz üzerinden yaptığını, bu doğrultuda dolar faturaları düzenlediğini ve farklı vadelerle ödemeler gerçekleştirildiğini, bu ilişkinin doğal bir sonucu olarak kur farklarının doğduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı borçlu tarafından bir çok kez kur farklarının kabul edildiğinin ve kur farkı faturalarına ilişkin ödemelerin gerçekleştirildiğini, ...Noterliğinin 10/08/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2016 yılı içerisinde gerçekleştirilen alım-satım kapsamında 2016 yılı Haziran ayına kadar doğmuş 58.604,04 TL kur farkının davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, bu bağlamda davacı şirket tarafından 16/08/2016 tarih ıth... numara ve ... belge numaralı 58.604,04 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ancak kur farkı faturasına davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve bu itiraz edilen kur farkı bedeline ilişkin de iade faturasının düzenlendiğini, davacının iyi niyetli olarak girişimlerde bulunmuş ise de davalı borçlu şirketin davacı ... türlü iddialar ile oyaladığını ve uzun süre ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bu fatura bedelinin tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında advalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin borçsuz olarak kapatıldığını, davacı firmanın kur farkı adı altında talebi olduğunu ve taraflarınca bu talebin reddedildiğini, davacı firmanın satış müdürünün taleplerini kabul ettiğini ancak firmanın finans servisinin kendi talebini yenilediğini, bu kez iki kere fatura gönderildiğini, bu faturalara itiraz edilip iade edildiğini, faturaların 9.119,52 TL VE 58.604.04 TL olduğunu, davacının yine iki kez ihtarname gönderdiğini ve bu ihtarnamelere de cevap verilerek iddialarının reddedildiğini, davacının 58.604,04 TL lik ilamsız icra takibi baş...