Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/966 · K. 2018/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 K. 2018/894

E. 2018/966K. 2018/89416 Kasım 2018
kentsel dönüşümmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25 yıldır petrol satış bayisi olduğunu, ticari rekabet sebebi ile maddi zarara uğradığını, faiz yükü nedeniyle borçlarını ödemekte zorluk çektiğini belirterek, bu sebeple İcra ve İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri uyarınca davacı lehine dava tarihi itibariyle geçici mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------------'nin konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının sunmuş olduğu konkordato ön projesi, analiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2018/894

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25 yıldır petrol satış bayisi olduğunu, ticari rekabet sebebi ile maddi zarara uğradığını, faiz yükü nedeniyle borçlarını ödemekte zorluk çektiğini belirterek, bu sebeple İcra ve İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri uyarınca davacı lehine dava tarihi itibariyle geçici mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------------'nin konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının sunmuş olduğu konkordato ön projesi, analiz raporları, son bilançoları, gelir tablosu, nakit akım tablosu, ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri, tüm alacak ve borçlarını gösteren listeler, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde bu davayı açmak üzere özel yetki bulunduğu, şirketin yönetim kurulu tarafından konkordato işlemleriyle ilgili gerekli mercilere bildirimde bulunmak üzere karar alındığı, konkordato gider avansı kapsamında tüm mali yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirildiği ve İİK'nun 287.maddesi uyarınca mahkememizce 31/08/2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato ----------- heyeti tarafından yapılan inceleme, denetim ve hesaplama sonucunda rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiserleri tarafından Mahkememizce verilen geçici mühlet kararından sonra 03/10/2018 tarihinde şirket merkezinde gerekli toplantıların yapıldığı, bilgi akışı sağlandığı, gerekli bilgilendirme ve uyarıların İİK'nun 297.maddesi anlamında davacı tarafa bildirildiği, konkordato sürecinde gerekli işlemlerin, alınması gereken onayların, yapılması gereken ödemelerin, bildirimlerin, gerçek olmayan borç ikrarlarının, şirketin mali durumu hakkında hileli, tutum ve davranışların yapılmaması gerektiği konusunda açıklama yapılarak sonuçlarının neler olacağı hususunda davacı tarafın bilgilendirildiği anlaşılmıştır. Konkordato -------- heyetinin Mahkememize sunduğu 09/11/2018 tarihli raporda; davacı şirketin mevcut haliyle alacakılar lehine kaynak yaratamadığı, geçici mühletin devamında, uzatılmasına bir fayda olmayacağı mütalaa edilmiştir. İİK'nun 292.maddesinde kesin mühlet için konkordato talebinin reddi ile iflasın açılması hususu düzenlenmiş olup, İİK'nun 287/5.maddesinde aynı hükümlerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanabileceği düzenlemesi mevcuttur. Konkordato ön projesinin değerlendirilmesinde; geçici mühletin devam ettiği dönemde, hiç takip görmediği halde davacı şirketin sadece 20.232,16 TL ciro yaptığı, bunun tamamının kar olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2018/842

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 · K. 2018/989

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2018/789

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2018/778

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2018/821

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2018/967

8 Ekim 2018