DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, bir çok firma ile devam eden projeleri olduğunu, ancak son zamanlarda piyasalarda meydana gelen daralma ve dalgalanmlar, yapılan işlerin zamanında karşılıklarının alınamaması ile dövizdeki dalgalanmaya paralel olarak tüm inşaat malzemlerindeki artış ve bunların alacak konusu olan hakedişlere yansımaması nedeni ile ödeme güçlüğüne düştüğünü, belirterek İİK m. 285 gereği konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1299 Esas KARAR NO : 2018/842
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, bir çok firma ile devam eden projeleri olduğunu, ancak son zamanlarda piyasalarda meydana gelen daralma ve dalgalanmlar, yapılan işlerin zamanında karşılıklarının alınamaması ile dövizdeki dalgalanmaya paralel olarak tüm inşaat malzemlerindeki artış ve bunların alacak konusu olan hakedişlere yansımaması nedeni ile ödeme güçlüğüne düştüğünü, belirterek İİK m. 285 gereği konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir. Öncelikle incelenmesi gereken husus İİK.nun 286. Maddesinde yazılı zorunlu evrakların ekli olup olmadığıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; talebin yetkili mahkemeden istendiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkinin mevcut olduğu, ortaklar kurulu kararının, son bilanço ve mizanın olduğu görülmüştür. Öte yandan nakit akım tablosunun olmadığı, iflas durumunda alacaklıların alacaklarının na kadarına kavuşacağı, konkordato halinde ne kadarına kavuşacağı ile ilgili bir karşılaştırma tablosunun olmadığı, alacaklıların tam listesinin, tüm alacakların miktarları ile birlikte tam listesinin, taşınır, taşınmaz , stok, demirbaş, teçhizat listesinin olmadığı, küçük ölçekli ticari işletme olduğunu gösterir belgelerin olmadığı gibi, bağımsız denetim raporunun da mevcut olmadığı görülmüştür. Konkordato ön projesi ise 1 sayfa, 7 satırdan ibaret olup, hangi yapısal düzelmelerin olacağı, borçların ne şekilde nasıl ödeneceği, vadelerin sayısı, miktarı gibi hususların hiç belirtilmediği, bu haliyle sunulan ön projenin de kabul edilebilir olmadığı anlaşılmıştır. Eksik belgelerin sayısı, mahiyeti, ön projenin ayrıntılı hazırlanması gerektiği hususları göz önüne alınarak süre vermek de yararsız olacağından, bir dava değil bir talep mahiyetindeki konkordato talebinin bu haliyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordato talebinin, bu aşamada şartları oluşmaması nedeniyle usulden reddine, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı