Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; 23.06.2009 tarihinde, davalının trafik sigortası teminatı altındaki, ...'un yönetimindeki ... plakalı aracın, dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'un kusurlu olduğunu, çarpışan araçlardan akan motor yağı ve yakıt nedeniyle karayolunun kaygan hale geldiğini, ... plakalı motosikleti ile kaza mahalline gelen davacının kaygan hale gelmiş yolda motosikletinin kayması nedeniyle düşerek sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 200 TL sürekli sakatlık tazminatın dava tarihi 02.03.2016 itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 17/11/2017 tarihinde davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/238 Esas KARAR NO : 2018/1257
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; 23.06.2009 tarihinde, davalının trafik sigortası teminatı altındaki, ...'un yönetimindeki ... plakalı aracın, dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'un kusurlu olduğunu, çarpışan araçlardan akan motor yağı ve yakıt nedeniyle karayolunun kaygan hale geldiğini, ... plakalı motosikleti ile kaza mahalline gelen davacının kaygan hale gelmiş yolda motosikletinin kayması nedeniyle düşerek sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 200 TL sürekli sakatlık tazminatın dava tarihi 02.03.2016 itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 17/11/2017 tarihinde davacı vekili tarafından 145.508,02 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve gerçek zararın bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının koruyucu ekipman (kask-gözlük) kullanıp kullanmadığının dikkate alınması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma ve sonucunda oluşan maluliyet nedeni ile doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce, davacının stanbul Adli Tıp Kurumu'na sevki için müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi'nce ibraz edilen ... tarihli raporda; Mevcut belgelere göre; Cemal Oğlu 18/12/1967 doğumlu Şahin Bolcanın 23/06/2009 tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazası (motorsiklet ile) kazasına bağlı omuz eklem hareket kısıtlılığı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 VII 2Aa.30)A %34 x1/5, E cetveline göre %7.2(yüzdeyedinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek kusur oranı ile geçici ve sürekli iş göremezlik maluliyetinin hesap edilmesinin istenilmesine, bilirkişi olarak kusur bilirkişisi ..., aktüer bilirkişisi ...'nın tayinine karar verilmiş olup, ibraz edilen 25.10.2017 tarihli raporda; Kazanın 23.06.2009 tarihinde meydana geldiği; ... 17 Sulh Ceza Mahkemesi'nde ikame edilen ... sayılı cez...