DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalılar murisi ..., müvekkili bankanın ... Şubesi'ne imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden almış olduğu kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcuna kanuni mirasçıları olmaları nedeniyle takip tarihi itibariyle 2.589,42TL borçlu bulunduğunu, bu borcun 90,36 TL'si asıl alacak olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluların murisine ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide olunduğu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar murisi hakkında ... 14. icra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar murisi vefat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/683 Esas KARAR NO : 2018/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalılar murisi ..., müvekkili bankanın ... Şubesi'ne imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden almış olduğu kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcuna kanuni mirasçıları olmaları nedeniyle takip tarihi itibariyle 2.589,42TL borçlu bulunduğunu, bu borcun 90,36 TL'si asıl alacak olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluların murisine ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide olunduğu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar murisi hakkında ... 14. icra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar murisi vefat etmiş olduğundan İcra dairesinden alınan yetki belgesi ile mirasçıları tespit edilerek ödeme emri gönderildiğini, ancak bu kez borçlu mirasçılar takip konusu alacağa karşı, yetkiye, takibe, imzaya ve borca itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle; davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde borcun kaynağı olarak gösterilen bireysel kredi sözleşmesinin aslı takip dosyasında bulunmadığını, müvekkillerine tebliğ edilen dava dilekçesi ve ekleri arasında da ne bu sözleşme ne de delil listesinde belirtilen diğer deliller yer almadığını, bu sebeple öncelikle, henüz inceleme olanağı bulamadıkları deliller ile ilgili her türlü cevap haklarını saklı tuttuklarını, takip dosyasında mevcut olan "aslı gibidir" şeklinde tasdikli sözleşme örneğinde ise müvekkillerinin miras bırakanının imzası olmadığını, yine dava dilekçesinde, davacı delilleri arasında yer alan ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin de herhangi bir hukuki değeri bulunmadığını, söz konusu ihtarname, muris ...'in vefatından sonra keşide edildiğini, ölü kişi aleyhine ihtarname keşide edilemeyeceğini, geçerli bir alacak talebi olduğu anlamına gelmemek üzere; asıl alacak tutarı 90,36-TLolan borç için yaklaşık 2500 Tl faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ...'in 25/09/2000 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra ... aleyhine keşide edilen 03/10/2000 tarihli ihtarname ile ... 14. icra Müdürlüğünün ... icra takibi (yenileme üzerine almış olduğu esas no: 2010/3014)'nin hukuki geçerliliğinin olmadığını, ... 11, İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2816 E, 2010/2719 K, sayılı ilamı da durumu tasdik ettiğini, müvekkil...