Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/415 KARAR NO : 2018/415 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 2.Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde dosyaya sunulmuş cevap olmadığı görülmüştür. 3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin inceleme günü incelemede hazır bulunmadığı ve ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının davalı ile hesap hareketlerini ... A.Ş Cari muavin hesapta takip ettiği, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, yapmış olduğu tahsilatları ise bu hesabın alacağına, 2015 yılı yıllar ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, söz konusu faturalara davalı şirketin TTK 21-2 maddesine göre 8 gün içinde faturalara ve fatura içeriklerine itiraz etmediği, davacı şirketin sattığı emtialara ayıplı mal bildiriminde bulunmadığı, düzenlenen faturaların açık olarak (ödenmemiş) olarak düzenlendiği tespit edildiği, cari hesapta da görüleceği üzere davalının davacıya cari hesaba mahsuben ödeme yapmadığı 17.08.2015 tarihinde 952,22TL olarak davalıya navlun bedeli iade edilerek alacak kaydedildiği icra takip tarihi itibari ile 01.10.2015 itibari ile ve davacının yevmiye defteri kapanış kaydında 31.12.2015 tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.167,02TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın 2015 yılı Ticari defterlerine göre düzenlenen 2015 yılı... A.Ş. cari muavin hesabındaki kayıtların düzenli olarak ... yılı yevmiye defteri ve defteri kebirde yer aldığı 2015'den 2016'ya alacak devrinin doğru olarak kaydedildiğinin görüldüğü, yapılan incelemelere göre davacı ...Ş' İcra takip tarihi olan 01.10.2015 tarihi itibari ile davalı... A.Ş'den toplam 24.167,...