Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ibraz edilen çeklerin hamili iken 06.09.2014 tarihinde şirketin ... Mah. ... Cad.5/3 sok. No:8 .../İstanbul adresinde gerçekleşen hırsızlıktan dolayı, bazı çeklerin hırsızlar tarafından çalındığını, dava konusu çekler için ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, işbu davaya konu ... Bankası ... şubesi, keşideci-sinin ... A.Ş. keşide tarihinin 09.01.2015 ve tutarının 38.736.14 TL olan çekin de çalınan çeklerden olduğu, çalınan çeklerle ilgili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine ... E. sayılı dosya ile açılan davada bu çek için de bedelinin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çekin arkasına tedbir kararının şerh edildiğini, buna rağmen ... Bankası ile irtibata geçen bazı kişilerin çek bedelinin ödenmesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO : 2018/345
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ibraz edilen çeklerin hamili iken 06.09.2014 tarihinde şirketin ... Mah. ... Cad.5/3 sok. No:8 .../İstanbul adresinde gerçekleşen hırsızlıktan dolayı, bazı çeklerin hırsızlar tarafından çalındığını, dava konusu çekler için ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, işbu davaya konu ... Bankası ... şubesi, keşideci-sinin ... A.Ş. keşide tarihinin 09.01.2015 ve tutarının 38.736.14 TL olan çekin de çalınan çeklerden olduğu, çalınan çeklerle ilgili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine ... E. sayılı dosya ile açılan davada bu çek için de bedelinin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını, çekin arkasına tedbir kararının şerh edildiğini, buna rağmen ... Bankası ile irtibata geçen bazı kişilerin çek bedelinin ödenmesi için banka ile anlaştıklarım, ... Bankasının ... 18. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinden çalınan çeki icra takibine koyduğunu, bu takipten müvekkilini ve ... A.Ş.nin borçlu gösterdiklerini, takibe konu çeklerde müvekkil şirketin asıl hamil ve alacaklı olmasına rağmen, hırsızlık olayından dolayı rızası dışı çekin elinden çıktığını, müvekkil şirketin kendisinden sonra gelen cirantalarla hiçbir alış verişi olmadığını, çeki ... Bankasına veren ... Şti.nin icra takibinde borçlu gösterilmediğini, iddia ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin durdurulup iptaline, dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir verilerek takibin durdurulmasına, çekin müvekkil şirkete iadesine karara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili Bankanın Amavutköy şubesi müşterilerinden ... Şti. tarafından bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere ciro yolu ile devir teslim alındığını, çekin vadesi geldiğinde ibraz edildiğini, çek hakkında ödeme yasağı olduğu için bedelinin Ödenmediğini, müvekkilin ödenmeyen çek borçluları hakkında ihtiyati haciz başvurusu yaptığını, yasal talebin kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. satılı dosyası ile takibe geçildiğini, çek bedelinin ... A.Ş. tarafından ödenerek dosya borcunun infaz edildiğini, müvekkil Bankanın çekin yasal hamili olduğunu, yasal takibe geçildiğinde kredi borçlusu müşterinin takibe eklenmeyeceğini, savunarak hakiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirketin ibraz edilen çeklerin hamili iken 06.09.2014 tarihinde şirketin ... Mah. ... Cad. ... sok. No:... .../İstanbul adresinde gerçekleşen hırsızlıktan dolayı, bazı ...