Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti.'nin terkin edilmeden önceki müdürü ve ortağı olduğunu, dava dışı şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen terkin olduğunu, şirketin terkin edilmesi nedeniyle şirkete ait ... plakalı aracın devir işlemlerinin yapılamadığını, belirterek devir ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Terkin işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle terkin edildiğini, terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1140 Esas KARAR NO : 2018/588 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti.'nin terkin edilmeden önceki müdürü ve ortağı olduğunu, dava dışı şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen terkin olduğunu, şirketin terkin edilmesi nedeniyle şirkete ait ... plakalı aracın devir işlemlerinin yapılamadığını, belirterek devir ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Terkin işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle terkin edildiğini, terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. 3-Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. 4- ... Şti.'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 13/08/2014 tarihinde terkin edildiği, şirkete ait ... plakalı aracın devir işlemleri için şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmıştır. Davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu anlaşılmış, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı... Şti.'nin ... plakalı araç için gerekli işlemlerinin yapılabilmesi için resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticarat Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosuna kayıtlı ... Şti.'nin ...plakalı araç için gerekli işlemleri yapmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket müdürü ...'in atanmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan Üye Üye Katip