Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29.03.2017 tarihli dava dilekçesinde;" Müvekkilimizin hamili bulunduğu, keşidecisinin ---- Tic. Ltd. Şti. olduğu, müvekkil şirket emrine yazılı ---bank --- Şubesinden verilme, --- Çek Nolu, 11.08.2017 Keşide Tarihli 105.000,00 TL bedelli çeki kaybetmiştir. 21.03.2017 tarihli çek tahsilat makbuzu ektedir. Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle subuta erecek iddialar neticesinde mezkur çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını teminen iş bu davanın ikamesi zarureti hasıl olmuştur." diyerek davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çek hususunda ödeme yasağı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR - ESAS NO : 2017/368 Esas KARAR NO : 2018/178
DAVA : Kıymetli Evrak- Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29.03.2017 tarihli dava dilekçesinde;" Müvekkilimizin hamili bulunduğu, keşidecisinin ---- Tic. Ltd. Şti. olduğu, müvekkil şirket emrine yazılı ---bank --- Şubesinden verilme, --- Çek Nolu, 11.08.2017 Keşide Tarihli 105.000,00 TL bedelli çeki kaybetmiştir. 21.03.2017 tarihli çek tahsilat makbuzu ektedir. Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle subuta erecek iddialar neticesinde mezkur çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını teminen iş bu davanın ikamesi zarureti hasıl olmuştur." diyerek davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çek hususunda ödeme yasağı konulmasına , çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ---bank ---- Şube Müdürlüğüne yazı yazılmış ve 22.06.2017 tarihinde verilen cevapta çekin henüz bankalarına ibraz edilmediği, ödemeden men kararının kayıtlarına işlendiği bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş, --- tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili keşidecisi ----Tic. Ltd. Şti. ,lehtarı müvekkili şirket olan ---bank --- Şubesinden verilme, --- Çek Nolu, 11.08.2017 Keşide Tarihli 105.000,00 TL bedelli çekin iptali için iş bu davayı açmış ise de duruşma sırasında çekin --- isimli kişi tarafından icra takibine konu edildiği bildirilmekle kendilerine çeki elinde bulunduran kişiye karşı çek istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde Bakırköy ---Asliye Ticaret Mahkemesine --- esas üzerinden çek istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmede çekin bir başkasının elinde bulunması ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle zayi olmadığı anlaşılmış, bu nedenle davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacının kesin süre içerisinde çek istirdat davası açması nedeniyle ödeme yasağı kararının bu davanın sonuna kadar devamına dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE 2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına , 3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı ve teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Alınması gereken 35,90 TL red ve karar ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair...