DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yapacakları ticari ilişki nedeniyle dava dışı 3. Şahıs---- San Dış Tic Ltd Şti tarafından adına düzenlenen ---bank TAŞ --- şubesinin --- hesap numarası ile--- numaralı çeki aldığını ve zilyedinde bulunduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilin iş yerinden tahminen 20 gün önce çalınmış oluduğunu söz konusu çekle birlikte, müvekkilinin keşidecisi olduğu vade ve mikar kısımlarının boş olan birden çok çekin de çalındığını, bununla ilgili de suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekilinin zilyedi bulunduğu ---bank TAŞ ---- şubesinin ---- hesap muraması ile--- numaralı çekin iptaline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/48 KARAR NO : 2018/201
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yapacakları ticari ilişki nedeniyle dava dışı 3. Şahıs---- San Dış Tic Ltd Şti tarafından adına düzenlenen ---bank TAŞ --- şubesinin --- hesap numarası ile--- numaralı çeki aldığını ve zilyedinde bulunduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilin iş yerinden tahminen 20 gün önce çalınmış oluduğunu söz konusu çekle birlikte, müvekkilinin keşidecisi olduğu vade ve mikar kısımlarının boş olan birden çok çekin de çalındığını, bununla ilgili de suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekilinin zilyedi bulunduğu ---bank TAŞ ---- şubesinin ---- hesap muraması ile--- numaralı çekin iptaline karar verilmesine talep etmiştir Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. ---bank'a yazılan müzekkereye verilen yanıtta, dava konusu çekin 16/01/2017 tarihinde --- isimli kişi tarafından --- Şubesine ibraz edildiğinin ve çek aslının ---' da olduğunun bildirildiği görülmüş, bunun üzerine Mahkememizce davacı vekiline 11/07/2017 tarihli celsede TTK m 818/s delaletiyle TTKm.758 hükmü uyarınca çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için 1 aylık süre verilmiş, davacı vekilince Mahkememize ibraz edilen dilekçede, verilen süre içerisinde ----'a karşı İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı beyan edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; davacı vekilince zayi nedeni ile iptali talep edilen çekin Erhan Yıldız isimli kişi elinde bulunduğu, davacı vekilince bu kişiye karşı süresi içinde çek istirdatı davası açıldığı, davaya konu çekin zayi olma niteliğinin ortadan kalktığı görülmekle davanın redine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının REDDİNE 2-Mahkememizce verilen tedbir kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018