DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dosyasıyla ilgili olarak ilamsız icra takibi yapıldığını davalı tarafın borca itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği davalı tarafa çıkartılan faturaların bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşme gereği karşılaması gereken kule vinç giderlerini karşılamadığını, dolayısıyla davalı itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ticari defter kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, arz olunan nedenlerle fazlasına ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/785 Esas KARAR NO : 2018/505 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dosyasıyla ilgili olarak ilamsız icra takibi yapıldığını davalı tarafın borca itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği davalı tarafa çıkartılan faturaların bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşme gereği karşılaması gereken kule vinç giderlerini karşılamadığını, dolayısıyla davalı itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ticari defter kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, arz olunan nedenlerle fazlasına ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabülü ve 58,181,04TL asıl alacak ile buna bğalı ferilere ilişkin olmak üzere iptaline, davalının %20'den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflara ödenmesine karar verilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirkete söz takibe veya başka bir işi ilişkisi nedeniyle herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ... inşaat olarak tüm edimlerini yerine getirdiklerini,dosya borcunu kabul etmemekle birlikte bir an için borçlu oldukları düşünülse dahi ödemezlik defini ileri sürdüklerini, zira sözleşme gereği yapılan işler nedeniyle davacı şirketten alacaklarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 9.maddesine karşılarında birim fiyarları yazılı imalatlar eksik hesap edilerek son hakedişin tanzim edilmediğini, bu işin yapılmamasından dolayı mağduriyetlerinin ve maddi zararlarının söz konusu oluduğunu, ayrıca davacı şirketten 60.000 TL tahmini bir rakam alacaklarının bulunduğunu, davacı tarafa %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, haksız takibin ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmektedir. G E R E K Ç E / Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi incelemesinde özetle; davacı firmanın davaya konu inşaatta kullanılmak üzere 2014 yılı içerisinde dava dışı... ve ... şirketinden ... vinç hizmeti satın aldığı ve hizmet bedelini ödediği satın aldığı hizmeti Sözleşmenin 12.12 maddesi c fıkrasına dayanarak davalı tarafa yansıttığı ve 01.12.2014 ve ... nolu faturayı tanzim ettiği, davalı vekilinin dava dilekçesinde sözleşmenin 1.212. A maddesinde kullanılacak elektirik ve su işveren tarafından temin edilecektir ibaresi yer almasına rağmen son hak ediş formunun tutanak tablosu sayfasına bakıldığında taraf...