Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 2007-2011 yılları arasında beş farklı finansal yardım sözleşmesi ile yüklü miktarda finansal yardım sağladığını, ancak davalı şirketin bu finansal yardımların çok az bir kısmını geri ödediğini, davalı şirketin davacı şirkete olan 3.996.728,38 USD ve 12.189.063,50 Euro tutarındaki borcunu ödemediğinden söz konusu finansal yardım sözleşmeleri uyarınca yetkili Kazakistan Mahkemesi nezdinde davalı şirkete karşı alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi tarafından davalı şirketin davacı şirkete 3.996.728,38 USD ve 12.189.063,50 Euro ödemesine karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, Kazak Mahkemesi tarafından verilen kararın Möhuk Hükümleri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/818 Esas KARAR NO : 2018/1215 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 2007-2011 yılları arasında beş farklı finansal yardım sözleşmesi ile yüklü miktarda finansal yardım sağladığını, ancak davalı şirketin bu finansal yardımların çok az bir kısmını geri ödediğini, davalı şirketin davacı şirkete olan 3.996.728,38 USD ve 12.189.063,50 Euro tutarındaki borcunu ödemediğinden söz konusu finansal yardım sözleşmeleri uyarınca yetkili Kazakistan Mahkemesi nezdinde davalı şirkete karşı alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi tarafından davalı şirketin davacı şirkete 3.996.728,38 USD ve 12.189.063,50 Euro ödemesine karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, Kazak Mahkemesi tarafından verilen kararın Möhuk Hükümleri bakımından tenfiz koşullarını taşıdığını, anılan nedenle davanın kabulü ile Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarihli 7119-17-00-2/2469 nolu kararının tenfizine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazakistan Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi tarafından verilen kararın Türkiye Cumhuriyeti ve Kazakistan arasında imzalanan 17/07/1997 tarihli TBMM tarafından kabul edilen 13/06/1995 Tarihli Adli Yardımlaşma Anlaşması'nın 23.maddesine aykırı olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkisi olmayan bir mahkeme tarafından davalı şirkete usul ve yasaya uygun bir şekilde tebligat yapılmadığını, davalı şirketin söz konusu davadan haberi olduğunda ise davacı şirket yetkilileri tarafından kasıtlı engellemelerle davalı şirket adına vekaletname çıkarılmasına izin verilmediğini ve savunma hakkının kasıtlı olarak engellendiğini, yine kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Türk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle verilen kararın tenfizinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca Türkiye'de İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aynı konuda açılan derdest bir dava olduğunu, anlaşmaya göre derdestlik durumunun da tenfiz için engel olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kazakistan Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi tarafından verilen 10/05/2017 tarih ... sayılı mahkeme kararının tenfizine yönelik tanıma ve tenfiz davasıdır. Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, Kazakistan Astana Şehri Özel Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi tarafından verilen 10/05/2017 tarih 7119-17-00-2/2469 sayılı mahkeme kararı ve tüm d...