Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/877 · K. 2018/1196
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 K. 2018/1196

E. 2018/877K. 2018/119621 Aralık 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığını, .... Nakliyat tarafından düzenlenen tesellüm fişinin teslim alan kısmında dava dışı ....yazdığı,...

Karar Metni

. T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/877 Esas KARAR NO : 2018/1196

. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığını, .... Nakliyat tarafından düzenlenen tesellüm fişinin teslim alan kısmında dava dışı ....yazdığı, dava konusu fatura içeriğindeki malları teslim aldığı iddia edilen dava dışı ....ile müvekkili arasında bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.648,32 TL asıl alacak, 489,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.138,01 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında dava tarihinden sonra davalı tarafça ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş olup, buna ilişkin tahsilat makbuzları da dosyaya sunulmuştur. Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, iptali talep edilen takibe davalı tarafından 15/08/2018 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine eldeki davanın 19/09/2018 tarihinde açıldığı ve dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarından 30/09/2018, 23/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde yapılan ödemeler ile dava tarihinden sonra davalı tarafça yapılan ödeme neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacak faturaya dayalı olup, belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılarak davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2018/1282

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2018/1027

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2018/881

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2018/1193

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2018/891

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2018/1238

26 Aralık 2018