Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline istirdat davası açması konusunda kesin süre verilmiş, davacının kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında dava açtığı anlaşılmıştır. Konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ödeme yasağı kararının devamına, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2018/1220
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline istirdat davası açması konusunda kesin süre verilmiş, davacının kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında dava açtığı anlaşılmıştır. Konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ödeme yasağı kararının devamına, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/12/2018 Katip ... Hakim ...