KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 07/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete -----satışı yaptığını ancak davalının fatura bedelini ödememesi üzerine başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, davalının her ne kadar yetkiye itirazda bulunmuş ise de müvekkilinin şirket merkezi itibariyle takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olduğundan bahisle takibe yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır. Davaya dayanak İstanbul -----------. İcra Dairesi'nin 2017/88 Esas sayılı takip...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2018/1322
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 07/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete -----satışı yaptığını ancak davalının fatura bedelini ödememesi üzerine başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, davalının her ne kadar yetkiye itirazda bulunmuş ise de müvekkilinin şirket merkezi itibariyle takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olduğundan bahisle takibe yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır. Davaya dayanak İstanbul -----------. İcra Dairesi'nin 2017/88 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine fatura alacağı nedeniyle 04/01/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itiraz ederek ikametgahı olan İstanbul Anadolu Konya icra dairelerinin yetkili olduğunu ve davacıya borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı tarafça süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura alacağını ödemediğinden bahisle takip başlatıldığı, davalı tarafça takipteki yetkiye ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davaları bakımından yetkili icra dairesinde usulüne uygun icra takibi yapılmış olması dava şartlarındandır. İcra takipleri bakımından İİİK'nın 50.maddesinde HMK'da yer alan yetkiye ilişkin düzenlemelerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Genel yetkili icra dairesi davalı borçlunun ikametgahı icra daireleri olmakla birlikte takip dayanağı alacağın niteliğine göre özel yetki de düzenlenmiştir. Davaya konu alacağın fatura alacağı olduğu ve para borcu olduğu, bu nedenle alacaklı davacının şirket merkezinin bulunduğu yer icra daireleri de yetkili olmakla birlikte davaya konu takipte düzenlenen ödeme emrinde davacının adresinin ---------olarak belirtildiği, ticaret sicil kaydına göre de şirket merkezinin adresi -------- iken 11/07/2017 tarihinde adresini ------------- ilçesine taşıdığı, dolayısıyla takip tarihi itibariyle İstanbul icra dairesinin yetkili olmadığı, takip tarihinde yetkili olmayan icra dairesinin sonradan adres değişikliği ile yetkili kılınamayacağı, takibin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle yetkili icra dairesini seçme hakkının davalı tarafa geçtiği, davalı tarafça da ikametgahı icra dairelerinin yetkili olduğunun ileri sürüldüğü ve davalının adresinin de itirazında belirtti...