KARAR TARİHİ : 13/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 11/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlali geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutar ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçesinde özetle; 6001 sayılı Kanun'un 7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile değişik 30.maddesinde değişiklikten önce ceza miktarının geçiş ücretinin 10 katı olarak alınacağı düzenlenmişken değişiklik ile birlikte ceza tutarının 4 kata indirildiği ve 7144 sayılı Kanun'un...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO : 2018/1287 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 11/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlali geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutar ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçesinde özetle; 6001 sayılı Kanun'un 7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile değişik 30.maddesinde değişiklikten önce ceza miktarının geçiş ücretinin 10 katı olarak alınacağı düzenlenmişken değişiklik ile birlikte ceza tutarının 4 kata indirildiği ve 7144 sayılı Kanun'un 19.maddesi ile 6001 sayılı Kanun'a eklenen geçici 3.maddede 7144 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi itibariyle henüz tahsil edilmemiş cezalar bakımından da uygulanacağının düzenlendiğini beyanla eldeki dava bakımından dikkate alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasına dayanak icra takibi tarihi öncesinde 83,85 TL geçiş ücreti ödeme süresinin son gününün hafta sonu tatiline denk gelmesi sebebiyle takip eden ilk mesai gününde borcun ödenmek istendiği ancak alacaklı kurumun sisteminin 10 kat cezalı tutardan başka ödeme kabul etmediğinden alacaklının web sitesindeki ödeme sisteminden başka bir ödeme yöntemine ulaşılmadığı, alacaklının banka bilgilerinin ulaşılabilir olmadığını, başlatılan takipteki ceza tutarı 838,50-TL'ye kısmen itiraz edilmiş, 23/02/2018 tarihinde de Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü 2018/5322 Esas sayılı dosyasına 83,85 TL ve icra ferileri ile birlikte 240,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkil ve diğer kullanıcılar ile davacı arasında kurulmuş bir ilişki bulunmadığını, davanın 838,50 TL üzerinden açıldığı, geçiş ücretinin 83,85 TL olup Kanun değişikliğine göre ceza miktarının 335,40 TL olması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ------------------. İcra Dairesi'nin 2018/5322 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine 83,85 TL geçiş ücreti ve 838,50 TL ceza tutarı üzerinden toplam 922,35 TL alacak talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe 838,50 TL'lik ceza tutarına itiraz ederek kısmi itirazda bulunulduğu ve takibin ceza tutarı yönünden durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine kısmi yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça, işletilen otoyol ve köprülerden davalının maliki olduğu aracın ihlalli geçiş yaptığ...