DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.01.2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili .... Şirketinin davalı .... şirketine ait inşaat malzemesi cinsi emtiaların, Türkiye-Irak kara nakliyesi işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşımaya konu emtiaların, Irakta alıcı adresine teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, taraflar arasındaki anlaşma gereğince düzenlenen fatura bedelinin fatura tarihi itibariyle 30 gün vadeli firma çeki veya havale olarak tahsil edileceği şeklinde olacağı kararlaştırılmasına rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/596 KARAR NO : 2018/810
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.01.2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili .... Şirketinin davalı .... şirketine ait inşaat malzemesi cinsi emtiaların, Türkiye-Irak kara nakliyesi işini üstlendiğini, üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşımaya konu emtiaların, Irakta alıcı adresine teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, taraflar arasındaki anlaşma gereğince düzenlenen fatura bedelinin fatura tarihi itibariyle 30 gün vadeli firma çeki veya havale olarak tahsil edileceği şeklinde olacağı kararlaştırılmasına rağmen fatura bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, ödemenin yapılması için taraflar arasında yapılan görüşmelerden de hiçbir netice alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile toplam 121.994,79.-USD tutarında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yetkiye ve borca itirazı ile durduğunu, davalı yetkiye itiraz etmiş ise de takibe konu borç likit bir para borcu olduğundan, BK. m.89/1. hükmü çerçevesinde, davalı tarafça, icra dosyasında yetkiye yapılan itirazın, kötü niyetli olduğu gibi yasal mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin navlun alacağının likit olduğunu ileri sürerek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle usule ilişkin olarak müvekkilinin dava tarihi itibariyle adresinin Kızıltepe/MARDİN olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili Mardin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise alacaklı olduğunu iddia eden davacı ...Ltd.Şti. tarafından 04.06.2012 tarih ve ... ve .... sıra no ile .... adresine kesilen irsaliyeli faturalarda mevcut malzemelerin tamamının firma aracına yüklenmesinden bu yana geçen sürede malların yerine teslim edilmediği ve akıbeti konusunda da bir bilgi verilmediğini, buna ilişkin tüm tazminat ve rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirkete Büyükçekmece ...Noterliği 13.06.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiklerini, ayrıca takibe dayanak gösterilen faturaların müvekkiline ulaşmadığını, sevk irsaliyelerindeki imzaların müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, bu itibarla mal teslimlerinin kime yapıldığının belirsiz olduğunu, bu nedenlerle icra takibine konu borcu kabul e...