DAVA:Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın tekstil yıkama işiyle uğraştığını, doğalgazını iş yerinde mevcut ... numaralı tesisattan kullandığını, ...'nın kendine ait işyerini işletmekteyken bu işyerini 2013 yılında kapattığını davalı şirket çalışanlarının 19/02/2014 tarihinde sayaç sökme-takma tutunağını düzenlediklerini ve ... numaralı tesisatta bulunan imeter marka G-40 tipli sayacın hiç gerekçe göstermeden söküp götürdüklerini ve ardından davalı şirket tarafından .... numaralı tesisatta doğalgaz kullanmayan müvekkilli ... aleyhine dava konusu faturaya tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından tutulan tutanakta doğalgaz sayacının her türlü müdahaleye açık bir şekilde sökülüp götürüldüğü, yasal düzenlemede doğalgaz sayacı söküldükten sonra mühürlü bir poşete alınması gerektiğini, müvekkilin hiçbir şekilde sayaç incelemesine davet edilmediği dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/113 KARAR NO : 2018/557
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
DAVA:Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın tekstil yıkama işiyle uğraştığını, doğalgazını iş yerinde mevcut ... numaralı tesisattan kullandığını, ...'nın kendine ait işyerini işletmekteyken bu işyerini 2013 yılında kapattığını davalı şirket çalışanlarının 19/02/2014 tarihinde sayaç sökme-takma tutunağını düzenlediklerini ve ... numaralı tesisatta bulunan imeter marka G-40 tipli sayacın hiç gerekçe göstermeden söküp götürdüklerini ve ardından davalı şirket tarafından .... numaralı tesisatta doğalgaz kullanmayan müvekkilli ... aleyhine dava konusu faturaya tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından tutulan tutanakta doğalgaz sayacının her türlü müdahaleye açık bir şekilde sökülüp götürüldüğü, yasal düzenlemede doğalgaz sayacı söküldükten sonra mühürlü bir poşete alınması gerektiğini, müvekkilin hiçbir şekilde sayaç incelemesine davet edilmediği dava konusu faturanın her türlü hukuki dayanaktan yoksun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketin usul ve yasaya aykırı olduğu tahakkuk ettirildiği fatura nedeniyle fatura son ödeme tarihi gelmediği takdirde müvekkili ...'nın kullandığı doğal gazın kesildiğini, davalı şirketin taahhuk ettirilen faturayı doğalgazı kesme tehdidi altında tahsil etmeye çalıştığını belirterek her iki müvekkili yönünden taahhuk ettirilen fatura bedeli yönünden borçlu bulunmadıklarının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine ... numaralı tesisattan dolayı 18/04/2014 ve 04/04/2014 son ödeme tarihli 321.624,18 TL bedelli fatura nedeni ile borçlu olmadıkları gerekçesiyle dava açıldığını, ...'nın bahse konu adreste gaz kullandığını, ...'dan evvel aynı adreste ...'nın kendine ait işyerini 2013 yılında kapattığını, 2014 yılında sayaç sökme takma tutanağı düzenlendiğini, söz konusu adreste önce ...'nın 08/10/2010-05/06/2012 tarihleri arasında sözleşme ile gaz kullanıldığını daha sonra sözleşmeyi feshettiğini, yine aynı adreste ikinci kullanıcı olarak 05/06/2012 tarihinde ...'nın sözleşme yaparak gaz kullanmaya başladığının tespit edildiğini ...'nın sözleşmesine bakıldığında ismin yanında imza olduğunu ancak çerçevenin altında el yazısı ile başkaca bir isim olduğunu, ...'nın imzayı inkar ederse hileli olduğunun ispatlanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava doğalgaz kullanım bedeli yönünden menfi tespit talebine ilişkindir. Toplanan delillere göre, davaya konu doğalgaz tesisatının bulunduğu yerin, kaçak kullanımın tespit edildiği tarih itibariyle davacılardan ...nın kullanımında olduğu sabittir. Dolayısıyla doğalgaz kullanımından davacılardan Yücel'in sorumlu olacağı konusunda kuşku bulunmamaktadır. Davacılardan Hulusi yönünden ise; tesisatın kurulu olduğu yerde daha önce tekstil yıkama işiyle uğraştığı a...