Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alıcısı olduğu 13.664,942 ton dökme üre yükünü 28/01/1998 tarihli konişmento tahtında davalıya ait olan M/V Serra ... gemisine ... Limanında yüklediğini, geminin ... 'ye gelmesinden sonra davalı acentesinin 02/02/1998 tarihli hazırlık mektubu göndererek geminin 01/02/1998 tarihinde ... Limanına geldiği ve yükü boşaltmaya hazır olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin malların teslim alınmasını sağlayacak ordinoyu davalı acentesinden talep ettiğini, ancak ordinonun müvekkiline teslim edilmediğini, davalının buna gerekçe olarak M/V ... ... isimli gemi ile yaptığı bir başka taşımadan dolayı ... şirketinden 39.077,99 USD alacağının bulunduğunu, bu nedenle ordinoları teslim edemeyeceğini bildirdiğini, ancak taşıyanın navlunun...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/297 Esas KARAR NO : 2018/187
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/02/1998 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alıcısı olduğu 13.664,942 ton dökme üre yükünü 28/01/1998 tarihli konişmento tahtında davalıya ait olan M/V Serra ... gemisine ... Limanında yüklediğini, geminin ... 'ye gelmesinden sonra davalı acentesinin 02/02/1998 tarihli hazırlık mektubu göndererek geminin 01/02/1998 tarihinde ... Limanına geldiği ve yükü boşaltmaya hazır olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin malların teslim alınmasını sağlayacak ordinoyu davalı acentesinden talep ettiğini, ancak ordinonun müvekkiline teslim edilmediğini, davalının buna gerekçe olarak M/V ... ... isimli gemi ile yaptığı bir başka taşımadan dolayı ... şirketinden 39.077,99 USD alacağının bulunduğunu, bu nedenle ordinoları teslim edemeyeceğini bildirdiğini, ancak taşıyanın navlunun kendisine ödenmesi ve gönderilene düşen diğer yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde malı teslim etmeye mecbur olduğunu, müvekkilinin 28/01/1998 tarihli konişmento muhteviyatı yükün taşınması ile ilgili olarak borcunun bulunmadığını, bu hususun davalı tarafça da teyit edildiğini, ancak davalının başka bir taşımadan kaynaklanan alacağı nedeniyle tamamen kusursuz olan müvekkiline yükü teslim etmekten imtina ettiğini, bu gelişmeler üzerine müvekkilinin ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek malların ihtiyati tedbir yoluyla kendisine teslim edilmesini talep ettiğini, ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı kararı ile 39.077,99 USD 'nin bloke edilmesi kaydıyla malların ihtiyati tedbir yoluyla müvekkiline teslim edilmesine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşımadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı dosyasına depo edilen 39.077,99 ABD Doları teminatın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ordinonun verilmeme nedeninin doğrudan doğruya yine müvekkilinin sahip ve donatanı olduğu ... ... gemisi ile ilgili bir alacak olmayıp, bizzat ... ... gemisinden doğan bir takım ihtilaflar olduğunu, bu konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, her iki taşımanın taraflarının aynı olması nedeniyle öncelikle eski taşımadan kaynaklanan alacağın ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... ... gemisinin 08/09/1997 tarihinde alıcısı davacı olan üre yükünü ... Limanından ... Limanına taşıdığını, söz konusu seferden dolayı müvekkilinin davacıdan 39.077,99 USD sürestarya alacağının bulunduğunu, bu alacağın talep edilmesine rağmen ödenmediğini savunarak öncelikle dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkili tarafından daha önce...