Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/515 · K. 2018/1109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 K. 2018/1109

E. 2018/515K. 2018/110922 Kasım 2018
istirdathacizçek iptaliicra takibiödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile;.... A Ş. ile ticari ilişkisi dolayısıyla ....Bankası A.Ş. .... Şubesi İstanbul 13.02.2018 keşide tarihli .... çek nolu .... TL bedelli çekini .... A.Ş. adına düzenlediğini, 29.12.2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi .... ın söz konusu çeki .... Kargo .. Şubesine.... A.Ş. e gönderilmek üzere teslim ettiğini, söz konusu çeki taşımakta olan ... plakalı kapalı kasa kamyonette alıcıya ulaşamadan çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi .... nın çeki çalındığına dair İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığına .... Soruşturma nolu ifade tutanağı ile suç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2018/1109

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile;.... A Ş. ile ticari ilişkisi dolayısıyla ....Bankası A.Ş. .... Şubesi İstanbul 13.02.2018 keşide tarihli .... çek nolu .... TL bedelli çekini .... A.Ş. adına düzenlediğini, 29.12.2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi .... ın söz konusu çeki .... Kargo .. Şubesine.... A.Ş. e gönderilmek üzere teslim ettiğini, söz konusu çeki taşımakta olan ... plakalı kapalı kasa kamyonette alıcıya ulaşamadan çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi .... nın çeki çalındığına dair İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığına .... Soruşturma nolu ifade tutanağı ile suç duyurusunda bulunduğunu, Müvekkili şirket söz konusu çekin alıcıya ulaşamadığım ve çalındığını öğrendikten çek lehtarı;.... A.Ş sonra İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile söz konusu çekin iptali istemiyle dava açtığını, mahkemenin 31.01.2018 tarihinde ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verdiğini, müvekkili şirket adına davalının icra takibi başlattığını, müvekkilinin mallarına ihtiyaten haciz konulduğunu, Müvekkili şirketin banka hesaplarına konulan hacizlerden dolayı ticari hayatın aksamaması için söz konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, söz konusu çekin aslını teslim aldıktan sonra üzerinde kendisi ve çekin lehtarı .... AŞ ile ticari hiçbir ilişkisi olmayan davalı şirketlerin birbirine ciro ettiğini gördüğünü, ciro zincirinde .... A.Ş.nin imzası bulunmadığını, TTK 683.md 1.fıkraya göre Cironun poliçe veya poliçeye bağlı olan ve alonj denilen bir kağıt üzerine yazılı olması ve ciranta tarafından imzalanması gerekir. Denilerek cironun nasıl yapılacağı kesin bir şekilde belirlendiğini, bu durumun ciro zincirinin bozuk olduğunu gösterdiğini, YARGITAYın ... HUKUK DAİRESİ E. ... K. .... sayılı kararında da .... Ciroların birbirine bağlı olması, ilk cironun lehtar tarafından yapılmasıyla mümkündür. İlk ciro lehtara ait değilse, ciro zinciri düzensiz demektir. Ancak lehtann cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar. Bu durum ciro zincirinin bozuk olduğunu ve lehtar ... A.Ş,'nin çek üzerindeki cirantalara ciro etmediğini kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin, çek lehtarı olan .... A.Ş.ye çek bedeli olan 5.055 TLyi ödediğini, ciro lehtar ... A.Ş. 'in imzası bulunmadığını, çekin çalınmasından sonra ciro silsilesinde yazılan cirantalar kendi aralarında çeki ciro ettiklerini, yetkili hamil görünen aslen çek üzerinde ciro silsilesinin bozuk olmasından dolayı yetkili hamil sıfatını kazanamayan ve herhangi bir alacağı olmayan.... Ltd.Şti.nin çeki iktisap ederken kötü niyetle hareket ettiğini ispatlar nitelikte olduğunu, 5055 TL alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 683

II - Cironun şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2018/968

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2018/953

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2018/1182

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/1103

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2018/1049

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2018/1215

26 Ekim 2018