DAVA : Tazminat (Trafik kazası sebebiyle ölüme bağlı) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2012 tarihinde, karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların çocukları ------- davalıların sürücüsü, sahibi/işleteni ve trafik sigortacısı olduğu -------plakalı kamyonetin çarparak ölümüne neden olduğu; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü ve işletenden kaza tarihi, sigorta şirketi yününden temerrüt tarihi, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevî tazminatın davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/301 Esas KARAR NO : 2018/1008
DAVA : Tazminat (Trafik kazası sebebiyle ölüme bağlı) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2012 tarihinde, karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların çocukları ------- davalıların sürücüsü, sahibi/işleteni ve trafik sigortacısı olduğu -------plakalı kamyonetin çarparak ölümüne neden olduğu; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü ve işletenden kaza tarihi, sigorta şirketi yününden temerrüt tarihi, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevî tazminatın davalılardan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ----------- plakalı kamyonetin müvekkilinin trafik sigortası teminatı altında ve kişi başına sakatlanma ölüm tazminatı teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın poliçe teminatı altında olmadığını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sürücü ve işleten vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun olmadığını, olaya ilişkin düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında maktul --------------------- asli kusurlu olduğunun belirtildiğini ileri sürerek davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaşanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte manevi tazminatın sürücü işleten ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tazmini isteminden ibarettir. Dava başlangıçta İstanbul Anadolu -------------------------.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan Mahkeme'ce 10/04/2015 tarih ve 2014/381 E. ve 2015/155 K. Sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi neticesinde gönderme kararı doğrultusunda dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama...