Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- verdiği dava dilekçesinde; Davalı iş sahibi ---- tarihlerinde taraflar arasında yapılan sözleşmeyle----müvekkili olan ------- verildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede sözleşmenin konusu, işin süresi ve kapsamı, işin bedeli, hakedişler, teminatlar, proje ve şartnameler gibi tüm detayların sözleşmede yazıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin inşaat işlerini tümüyle tamamladıktan sonra ve hakediş yapıldıktan sonra bunun karşılığında İş Sahibi davalı ----- müvekkiline iş karşılığı vereceğini, taraflar arasında yapılan dilekçe ekinde sundukları sözleşmenin ----bedelle iş karşılığı işin bitiminde Yüklenici olan müvekkiline verileceği ibaresinin bulunduğunu, tarafların ---- sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/948 KARAR NO: 2021/880 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL HARCA ESAS DEĞER : 600.000,00-TL DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili---- verdiği dava dilekçesinde; Davalı iş sahibi ---- tarihlerinde taraflar arasında yapılan sözleşmeyle----müvekkili olan ------- verildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede sözleşmenin konusu, işin süresi ve kapsamı, işin bedeli, hakedişler, teminatlar, proje ve şartnameler gibi tüm detayların sözleşmede yazıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin inşaat işlerini tümüyle tamamladıktan sonra ve hakediş yapıldıktan sonra bunun karşılığında İş Sahibi davalı ----- müvekkiline iş karşılığı vereceğini, taraflar arasında yapılan dilekçe ekinde sundukları sözleşmenin ----bedelle iş karşılığı işin bitiminde Yüklenici olan müvekkiline verileceği ibaresinin bulunduğunu, tarafların ---- sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme konusu ---- vermediğini, müvekkilinin sözleşme konusu alacağı olan taşınmazının, davalı iş sahibi ------ devredilerek müvekkilinin haklarına halel getirmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalı iş sahibinin eksper çağırdığını ve sözleşme konusu hakkı olan taşınmazı başkasına satılacağını öğrendiğini, davalının müvekkilinin hak edişi olan ve hakkı olan daireyi vermemesi üzerine müvekkilinin iş sahibi ile görüşmek istediğini, ancak iş sahibi olan davalının kötü niyetli olarak müvekkilini tehdit ederek daireye vermeyeceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin ------ tarihinde davalıdan kendisini ölüm ile tehdit ettiği için savcılığa şikayette bulunduğunu, davalı iş sahibinin kötü niyetli olduğunu, yapılacak yagılama neticesinde haklılıklarının anlaşılacağından davalarının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ilgili yasa hükümleri uyarınca müvekkilinin adına tesciline ve dava konusu taşınmaza teminatsız olarak İhtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve ayrıca dava konusu taşınmaza davalıdır şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------- verdiği cevap dilekçesinde;Usul açısından itirazlarının bulunduğunu ve huzurdaki davanı ticari nitelikte bir dava olduğunu, tarafların her ikisinin de tacir olduğunu ve ticari ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlık söz konusu olduğunu, arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu sözleşmenin müvekkili şirket tarafından imzalanmadığını, herhangi bir sorumluluğununda bulunmadığını, davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında yüklenici olarak çalışan---- mermer işleri...