DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ticari kredili mevduat, gayri nakdi teminat mektubu kredisi ve ticari kredi kartı kullandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2021/932 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ticari kredili mevduat, gayri nakdi teminat mektubu kredisi ve ticari kredi kartı kullandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, davalının takip dosyasındaki itirazlarının iptalini, davalının dava miktarının %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilin neye istinaden borçlu olduğunu net bir şekilde açıklamadığını, asıl alacağın yasal dayanağının ne olduğunu bildirmediğini, ihtarname ekinde hesap özeti bulunmadığını, yasal olarak muacceliyet şartının oluşmadığını, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, kefaletin belirlenebilir olması gerektiğini, soyut bir kefaletin geçerli olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ücret-i vekalet dahil tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı vekili tarafından Kredi Sözleşmeleri, ekstre suretleri, hesap özetleri ve İhtarname örnekleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ..., ... ve ... Şti. Aleyhinde toplam ...-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'ün ... tarihinde borca faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda sonuç olarak; Ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabın...