DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sigorta tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan.... plakalı aracın 01.02.2018 tarihinde sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde...... plakalı araç sürücüsünün kusurluolduğunu, ... Sigorta'ya müvekkilin zararının karşılanması için başvuru yapılmasına rağmen müvekkilin zararının ödenmediğini ileri sürerek, belirsiz alacak olmak kaydıyla 50TL geçici iş göremezlik, 50TL sürekli iş göremezlik ve 50TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplamda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sigorta tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan.... plakalı aracın 01.02.2018 tarihinde sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını, yüzünde sabit iz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde...... plakalı araç sürücüsünün kusurluolduğunu, ... Sigorta'ya müvekkilin zararının karşılanması için başvuru yapılmasına rağmen müvekkilin zararının ödenmediğini ileri sürerek, belirsiz alacak olmak kaydıyla 50TL geçici iş göremezlik, 50TL sürekli iş göremezlik ve 50TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplamda 150TL'nin olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş; davanın reddini istemiştir. DELİLLER:Diyarbakır CBS...... sayılı soruşturma dosyası, Davalı Sigorta Şirketine başvuru dilekçesi, Arabuluculuk son tutanak ve diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, Diyarbakır 5.Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarih 4. no'lu celsede davacı tarafın gelmediği, davalı tarafın davayı takip etmek istemediği, davacı adına çıkartılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple dosyanın 6100 sayılı HMK'nin 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, verilen yasal süre içerisinde taraflarca herhangi bir talep bulunulmadığından Mahkememizce 6100 sayılı HMK'nin 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın daha önce 1. Kez işlemden kaldırılmış olduğu ve tekrar takip edilmediği anlaşıldığından HMK 320/4 ve HMK 150/6 hükümleri gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının dava açarken toplamda 108.80 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 49,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraf a verilmesine, 5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2021...