Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/570 · K. 2021/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 K. 2021/935

E. 2015/570K. 2021/93523 Aralık 2021
iadebilirkişi raporudelil tespitisatış sözleşmesirayiç değerispat yükügörevli mahkemerayiç bedeliptal kararıbilirkişi incelemesibedel tahsilisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2008/... Esas nolu dosya 05/05/2009 tarihinde 2009/... Karar no ile Mahkememize ait İş bu dosya ile birleştirilmiştir. ESAS NO : 2014/700 Esas KARAR NO : 2021/879 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2008 BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :21/03/2008 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin www.....com internet sitesinin tescile sahip olduğunu, adı geçen internet sitesinden "ihale" adı altında ürün satışları gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışların, aynı internet sitesinde de yayınlanan sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşmenin bir suretinin dava dilekçesi ekine eklendiğini, müvekkilinin "..." kullanıcı adıyla daha önceden birçok kez bu internet sitesinde ürün alışverişlerinde bulunduğunu ve bedellerini ödemek suretiyle ürünleri teslim aldığını, ancak davalı şirketin son günlerde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2008/... Esas nolu dosya 05/05/2009 tarihinde 2009/... Karar no ile Mahkememize ait İş bu dosya ile birleştirilmiştir.

ESAS NO : 2014/700 Esas KARAR NO : 2021/879 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2008

BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :21/03/2008 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin www.....com internet sitesinin tescile sahip olduğunu, adı geçen internet sitesinden "ihale" adı altında ürün satışları gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışların, aynı internet sitesinde de yayınlanan sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşmenin bir suretinin dava dilekçesi ekine eklendiğini, müvekkilinin "..." kullanıcı adıyla daha önceden birçok kez bu internet sitesinde ürün alışverişlerinde bulunduğunu ve bedellerini ödemek suretiyle ürünleri teslim aldığını, ancak davalı şirketin son günlerde, davacının dikkat çekici oranda fazla ihale kazanma vs gibi çeşitli bahaneler ileri sürerek, satın alınan ürünleri göndermediğini ve müvekkilinin yeni işlemler yapmasına izin vermediği gibi , hesaplarında kredi olarak yüklü bulunan paraları da haksız olarak el koyduğunu, ayrıca bazı üyelerin sahte kredi kartları ile işlem yaptıklarını ileri sürerek müvekkilinin işlemlerini de durdurduğunu ve sadece kendilerinin kullanabileceği datalar üzerinde de değişiklikler yaptığını, bu durum karşısında müvekkilinin ticari hayatı ve ticari itibari yönünden zedelenme tehlikesiyle karşı karşıya bırakıldığını, müvekkilinin ürünleri satın altığı bedeller ile ürünlerin satışa çıkartıldıkları bedeller arasında (ihale sistemi nedeniyle) ciddi farklılıklar olduğundan ve yapılan işlemlerin miktar ve tutarları ile ilgili olarak , davalı şirketin tek başına veri tabanları üzerinde değişiklik yapmak olanağına sahip bulunduğundan bu hususta .... Asliye Ticaret mahkemesinin 2008/... D.iş dosyası ile delil tespiti de yaptırıldığını, davalı şirkete ürünlerin müvekkiline teslimi için ... Noterliğinin 13/03/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini bu ihtara verilen cevapta, davacı müvekkilinin birden fazla kullanıcı adı kullandığı, grup halinde ihalelere katıldığı ve farklı kredi kartları kullanıldığından şüpheye düşüldüğü ve bu nedenle de bağımsız bir denetçiye denetim yaptırıldığı, bunun sonucuna göre hareket edileceğinin bildirildiğini, davalı tarafın cevaplarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin birden fazla kullanıcı adıyla ihalelere katılmadığını, katılmış olsa bile hukuki bir sakıncasının olmadığını, böyle bir durumun yasaklandığının da davalı şirketin internet sitesinde bulunan sözleşmede belirtilmediğini, davacının grup halinde ihalelere katıldığı şeklindeki iddianın da varsayımdan ibaret olduğunu, ihalenin halka açık olup herkesin istediği ihaleye girmekte özgür olduğunu, fazla kredi kartları kullanılsa dahi kart sahipleri tarafından bir şikayet bulunmadığını, hesapların dondurulup paralara el konulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/700 · K. 2021/879

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/400

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1080 · K. 2019/499

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/415

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2018/449

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/830

25 Kasım 2021