DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/970 esas 2020/55 karar sayılı kaldırma kararı üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla dosya üzerinde inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin 29/03/2016 günü ...'ın kullandığı araca bindiğini, aracın sahibinin .... Diş Prot.San.Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, aracın ...'ın tam kusuru nedeniyle trafik kazası yaptığını, müvekkilinin yaralandığını, araca davalı ... Japon Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kaldığını ve büyük acılar çektiğini, tam olarak iyileşmesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/38 Esas -BİRLEŞTİRME- KARAR NO : 2020/181
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/970 esas 2020/55 karar sayılı kaldırma kararı üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla dosya üzerinde inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin 29/03/2016 günü ...'ın kullandığı araca bindiğini, aracın sahibinin .... Diş Prot.San.Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, aracın ...'ın tam kusuru nedeniyle trafik kazası yaptığını, müvekkilinin yaralandığını, araca davalı ... Japon Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kaldığını ve büyük acılar çektiğini, tam olarak iyileşmesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan araç sahibi olan işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Japan Sigorta A.Ş. vekili, 16 J 5312 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp (Trafik İhtisas) Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, hesaplanacak tazminattan hatır taşımasının tenzili gerektiğini beyanla, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle tazminat davasıdır. Davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısının bulunması sebebiyle dava ticaret mahkemesinde açılmıştır. Bilindiği gibi bu tür davalarda davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut değildir. Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince zorunlu sigortacıya dava açılabilmesi içi...