DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen --- bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 29.06.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ----- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/403 Esas KARAR NO : 2021/992
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen --- bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 29.06.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ----- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, ancak fatura bedelini ödemediğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını; ticari davalarda---- kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek ----- sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ,yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı şirket duruşmalara katılmamış; kendisini vekille de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : ------. sayılı dosyası, ----- Kaydı, ------- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, ------- son tutanağı, Bilirkişi Raporu, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesine göre İtirazın İptali ve tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Yargılamanın ---- tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı Uyap sisteminden yapılan araştırmaya göre de mazeret bildirilmediği anlaşıldığından, taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflarca 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadı...