DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine 22/0512019 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olup ödeme emri davalı-borçluya 05/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takip işleminin durdurulduğunu, davalı-borçlunun, icra takibinde talep edilen alacağı veya alacağın unsurlarını bilmekte veya bilmek durumunda olduğunu, bu nedenle söz konusu alacağın likit olduğunu, Yargıtay kararlarına ve genel uygulamasına göre de faturaya dayanan alacağın likit alacak niteliğinde olduğunu, alacak konusu faturalar incelendiğinde...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/804
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine 22/0512019 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olup ödeme emri davalı-borçluya 05/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takip işleminin durdurulduğunu, davalı-borçlunun, icra takibinde talep edilen alacağı veya alacağın unsurlarını bilmekte veya bilmek durumunda olduğunu, bu nedenle söz konusu alacağın likit olduğunu, Yargıtay kararlarına ve genel uygulamasına göre de faturaya dayanan alacağın likit alacak niteliğinde olduğunu, alacak konusu faturalar incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketin, davalı-borçlu şirketin yürüttüğü ticari işle bağlantılı olarak kimyevi madde satımını yaptığını, borçlu ile yapılan sözleşme gereğince, kullanılması gereken malzeme ile araç ve gereçleri borçlu ile yapılan sözleşmede tek tek kararlaştırılmış ve istenildiği gibi edim ifa edilmiş söz konusu malzemelerin teslim edildiğini, faturaların borçluya teslim edilmiş, irsaliyeli faturalar olduğunu, faturaların taraf ticari defterlerine işlendiğini, davalı borçlu şirketin 8 gün içerisinde bu faturalara itiraz etmediğini, taraflar arasında açılan cari hesap tabloasunun da tarafların karşılıklı kabullerinde olduğunu, alacak konusu faturaların vadelerinin geldiğini, alacağın muaccel hale gelmiş olduğunu, muaccel hale gelen borcun istenebilir nitelikte olduğu,
Öte yandan, davalı firmanın muvekkil şirkete farklı nedenlerle de borcunun bulunduğu, bu borçların da ödenmediği, İcraya konu edilen borçlu yan çeklerine ilişkin takiplerin kesınleştiği, borçlu şirket yetkilileri hakkında çeklerin ödenmemesi nedeni ile ceza davalarının açılımış olduğu, dolayısıyla, borçlu genel olarak borcunu ödemekten kaçındığı, davaya konu takibe de haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği, Davalı yanın takip tarihinden itibaren talep edilen %19,5 yıllık faize itiraz ettiği, TBK 120.md. hükmü uyarınca yıllık temerrüt faizi oranın, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlendiği, 23/06/2018 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak olan kanuni temerrüt faiz oranın%19,50 olduğu, İlgili mevzuat hükmünden de anlaşılacağı icra takibinde talep edilen faiz oranının, davalı borçlunun itirazının aksine hukuka uygun olduğu, Borçlunun kötü niyetli olarak, paranın tahsilini geciktirmek ve müvekkile zarara uğratmak amacıyla ...