Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- Plakalı araç ile davalı ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı --- plakalı araç ile davalı --- plakalı araç arasında -- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup davalı ---sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç hasar gördüğü, İşbu kaza sebebi ile dava dışı ----plakalı araçta meydana gelen zararının belirlenebilmesi ve kusur değerlendirmesi için yapılan masraflardan davalı ---- sorumlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının--------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/211 Esas KARAR NO: 2021/1271 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- Plakalı araç ile davalı ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı --- plakalı araç ile davalı --- plakalı araç arasında -- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup davalı ---sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç hasar gördüğü, İşbu kaza sebebi ile dava dışı ----plakalı araçta meydana gelen zararının belirlenebilmesi ve kusur değerlendirmesi için yapılan masraflardan davalı ---- sorumlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının--------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- fatura tanzim edilmesi mümkün olmadığı gibi ekspertiz ücreti için sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunulması da mümkün olmadığını, bu nedenle işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini , davaya konu talebin hukuki niteliği tabi olduğu zamanaşımı süresi değerlendirilmesi ve talep zaman aşımına uğradı ise talebin bu nedenle reddini, davacı taraf müvekkil şirkete bir takım faturalar tanzim ettiğini belirtmekte ise davacı taraf ile ---- arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirket davacı taraftan hiçbir hizmet alımı yapmadığı, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının davasına dayanak yaptığı faturanın içeriği kabul etmediği, bu nedenlerle faturanın hüküm doğurması söz konusu olmadığı, varsa davacının bu yönde bir ticari ilişkiyi ispat etmesi gerektiğinden bahisle, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatının reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin -----tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, belirlenmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmu...