Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, borçlu tarafça kredi borçları ödenmemiş olup ; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, Bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konususz bırakmak olduğunu, yukarıda kısaca arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle ; davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize.faiz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/383 KARAR NO:2021/953
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, borçlu tarafça kredi borçları ödenmemiş olup ; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, Bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konususz bırakmak olduğunu, yukarıda kısaca arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle ; davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize.faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptaline , davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 23/12/2020 tarihli ara karar ile genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 28/07/2021 tarihli raporunda bilirkişi; Davacı banka alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıda sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 16.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 19.421.81 TL asıl alacak 3.082.32 TL kat öncesi işlemiş faiz ,142.43 TL temerrüt faizi 16.64 TL BSM 4.50 TL masraf olmak üzere toplam 22.667.70 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın kat öncesi işlemiş faiz yönünden 1.732.34 TLtem.faizi yönünden 190.37 TL fazla talebinin yerinde olmadığı, davacının da kabulünde olan 19.421.81 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 19.421,81 TL asıl alacak, 4,50 TL masraf, 16,64 TL %5,00 BSMV, 4.814,66 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 332,80 TL işlemiş faiz olm...