DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.05.2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takibe konulan İş Bankası Firuzköy Şubesine ait ... numaralı 100.000.TL bedelli çekin 31.01.2018 olan keşide tarihinin tahrif edilerek 31.052018 olarak değiştirildiğini, davacının çekin tahrif edilmiş halinden sorumlu olmadığını, gerçek keşide tarihine göre de sorumluluklarının sona erdiğini, çünkü çekin normal olarak ödenmesinden sonra keşide tarihinin değiştirildiğini ileri sürerek bu çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, çekin kendileri yönünden iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2020/201
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1- ... ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVALILAR :2- ... - ... ... 3- ... 4- ... ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.05.2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takibe konulan İş Bankası Firuzköy Şubesine ait ... numaralı 100.000.TL bedelli çekin 31.01.2018 olan keşide tarihinin tahrif edilerek 31.052018 olarak değiştirildiğini, davacının çekin tahrif edilmiş halinden sorumlu olmadığını, gerçek keşide tarihine göre de sorumluluklarının sona erdiğini, çünkü çekin normal olarak ödenmesinden sonra keşide tarihinin değiştirildiğini ileri sürerek bu çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, çekin kendileri yönünden iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiş, dava konusu çeki diğer davalılardan ... Halı Tic. Ltd. Ştinden mal karşılığı aldıklarını, çekin karşılıksız çıkması üzerine de icra takibi başlattıklarını, çekin daha önce ödendiği konusunda bilgi sahibi olmadıklarını, iyi niyetli hamil olduklarını, kötü niyetin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, çek üzerinde ödemeye ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığını ileri sürerek davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Derdest dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Somut olayda davacı taraf çek üzerindeki ciro imzasını inkar etmemiş, sadece kambiyo hukukuna göre ciranta sıfatıyla sorumluluğunun ortadan kalktığını ileri sürmüştür. Öyleyse davacı taraf çekin paraf öncesi haline göre ödeme yapıldığını ve itfa sebebiyle çekteki ciranta sorumluluğunun ortadan kalktığını ispat edecektir. Davacının iddiasına göre, lehdarından ciro yoluyla devraldıkları ve dava dışı ... Alüminyum San. Tic. A.Ş.ye devrettikleri dava konusu çek keşide tarihinde bankaya ibraz edilmemiştir. Ancak çekin ilk cirantası ve lehdarı olan ... Ltd. Şti. çek bedeli olan 100.000 TLyi o zamanki son hamil olan ... A. Ş.ye 50.000.TL, 25.000.TL, 16.000.TL ve 9.000.TL tutarlı banka havalesi yoluyla ödemiş ve çeki iade almıştır. Çekin bundan sonra ... Ltd. Şti. tarafından tekrar tedavüle konulduğu ve keşide tarihinin de bu dönemde değiştirildiği iddia edilmektedir. Nitekim Evve Ltd. Şti. yeniden ciro silsilesine girmiş, sırasıyla ... ve ... ... Halı Ltd. Ştine ciro edilen çek, takip yapan davalı ... Ltd. ...