DAVA:İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye DAVA TARİHİ :24/02/2014 KARAR TARİHİ:02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; devlet ormanı vasıflı ..., ... Köyü 1190 sayılı parselin, 1991 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre, 49 yıl süreli olarak, davacı adına tahsis edildiği, daha sonra tahsis süresince geçerli olmak üzere tapuda davacı şirket adına üst hakkı tesis edildiğini, davacının bu üst hakkı üzerinde tasdikli projesine göre yapılan tesisler ve konaklama üniteleri (...) yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu Hükemlerine tabi, kat irtifakı tesis edildiğini, yine Orman ve Turizm Bakalığının izin ve onayıyla davacı şirketin yapacağı yatırıma kaynak sağlamak amacıyla, belirli katılım payı karşılığında, TTK madde 402 ve 403...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/909 KARAR NO:2021/861
DAVA:İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye DAVA TARİHİ :24/02/2014 KARAR TARİHİ:02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; devlet ormanı vasıflı ..., ... Köyü 1190 sayılı parselin, 1991 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre, 49 yıl süreli olarak, davacı adına tahsis edildiği, daha sonra tahsis süresince geçerli olmak üzere tapuda davacı şirket adına üst hakkı tesis edildiğini, davacının bu üst hakkı üzerinde tasdikli projesine göre yapılan tesisler ve konaklama üniteleri (...) yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu Hükemlerine tabi, kat irtifakı tesis edildiğini, yine Orman ve Turizm Bakalığının izin ve onayıyla davacı şirketin yapacağı yatırıma kaynak sağlamak amacıyla, belirli katılım payı karşılığında, TTK madde 402 ve 403 hükümlerine tabi Katılım İntifa Senedi ihraç ettiğini, taraflar arasında imzalanan 07/04/2004 tarihli İntifa Senedi Düzenleme Vaadi Sözleşmesi ve eki Tesis Kullanma Yönetmeliğindeki şartlarla davalıya bırakıldığını, davalıya iş bu sözleşme uyarınca verileceği taahhüt edilen 155 no'lu İntifa Senedi tanzim edilerek teslim edildiğini, davalının Tesis Kullanma Yönetmeliğinde belirtilen şartlara aykırı davrandığını, davalının bu davranışının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir davranış olması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesini gerektiren önemli ve haklı bir sebep olduğunu, sözleşmenin ifası amacıyla düzenlenen 155 nolu intifa senedinin de temelindeki borçlandırıcı işlemin sona ermesi halinde sebepten yoksun hale geleceğini ve geçerliliğini yitireceğini belirterek, bu nedenlerle 155 nolu intifa senedinin hükümsüzlüğünün tespitine ve ilgili konaklama ünitesinin tahliye ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, devlet ormanı vasıflı yerlerde her türlü tasarruf yetkisinin Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu, bu nedenle davanın sıfat ve husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, davacının talebini, davalının haksız fiillerine dayandırdığını, haksız fiilde zamanaşımının TBK 72. maddesi gereğince 2 yıl olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, intifa hakkını sona erdiren hallerin Türk Medeni Kanunu'nun 796. maddesinde tahdidi olarak sayıldığını, davalının projeye aykırı herhangi bir faaliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 10/12/2015 tarih ve 2014/62 E., 2015/995 K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2017 tarih ve 2017/2686 E., 2017/5034 K. Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2018 tarih ve 2017/5396 E., 2018/5334 K. Sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin r...