Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu ve yönetim işini yaptığı ... mağazası ile .... Ltd . Şti arasında müvekkil firmanın yapmış olduğu iş için nakliye işlemleri üzerine anlaşma sağlandığı, iş bu nakliye işlemi için 4300 Euro para karşılığında anlaşma sağlanıldığı, ve .... Ltd . Şti isimli firmaya, davacı ... tarafından 4300 Euro ödeme yapıldığı, Davalı yan ,.... Ltd. Şti isimli anlaşmış olduğu şirketin ödeme yapmaması üzerine, davacıya ait mobilya eşyalarına el koyulup rehin alındığı, davacıdan 4300 Euro talep edildiği, zor durumda kalan davacı şirket bahse konu 4300 Euro ödemeyi tekrar yaptığı, davalı yanın müvekkil şirketin zor durumundan faydalandığını, Hali hazırda hem .... Ltd....
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2021/1010 Karar
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu ve yönetim işini yaptığı ... mağazası ile .... Ltd . Şti arasında müvekkil firmanın yapmış olduğu iş için nakliye işlemleri üzerine anlaşma sağlandığı, iş bu nakliye işlemi için 4300 Euro para karşılığında anlaşma sağlanıldığı, ve .... Ltd . Şti isimli firmaya, davacı ... tarafından 4300 Euro ödeme yapıldığı, Davalı yan ,.... Ltd. Şti isimli anlaşmış olduğu şirketin ödeme yapmaması üzerine, davacıya ait mobilya eşyalarına el koyulup rehin alındığı, davacıdan 4300 Euro talep edildiği, zor durumda kalan davacı şirket bahse konu 4300 Euro ödemeyi tekrar yaptığı, davalı yanın müvekkil şirketin zor durumundan faydalandığını, Hali hazırda hem .... Ltd. Şti isimli firmaya 4300 Euro hemde davalı firmaya 20/10/2020 tarihinde 4300 EUro ödeme yapıldığı, davalı yanca talep edilen ödenek haksız olup geri iadesi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Navlun ücretini, peşin ve hemen ödenmek kaydıyla anlaşan ve navlun alacağı yüklemenin gerçekleşmesiyle birlikte muaccel hale gelen .... Ltd. Şti'nin ...'ya aralarında anlaştıkları gibi peşin ödeme yapmaması ve dolayısıyla ...'nın kendisine anlaşmadaki gibi peşin ödeme yapmaması sebebiyle tarafları, muaccel navlun alacağının ödenmemesi sebebiyle hapis hakkını kullanacağı hususunda bilgilendirmiş ve ödeme yapılmadan teslimat yapılamayacağını belirtmiş, alıcı da buna karşılık kendisine fatura kesilmesi durumunda nakliye ücretini peşin ve tahsilat makbuzu karşılığında ödeyeceğini taahhüt ederek ödemeyi gerçekleştirdiğini, navlun, taraflardan biri yük taşımayı, diğer tarafında buna karşılık bir taşıma ücreti ödemeyi taahhüt ettiği, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ve taşımayı gerçekleştiren kişiye yük üzerinde rehin hakkı sağlayan bir alacak türü olduğunu, davalı ile davacı ... arasında herhangi bir taşıma anlaşması mevcut olmadığı, Davacı ...'nın .... Ltd. Şti ile bir anlaşması olduğu bilinmektedir. İddia edildiği gibi de, davalıya ... tarafından 4300 EUR ödenmediği, ilgili ödemeyi yapan kişi ... olup, bu kişi ilgili ödemeyi fatura ve makbuz karşılığında "... Cafe" adına yaptığı, davacı, haksız ve tarafımızla hiç bir şekilde ilgili olmayan işbu davayı, kendi nakliyecisine yaptığını iddia ettiği ödemeyi kendilerinden geri tahsil edemediği için davalıya karşı açtığı davacının, işbu davayı akdettiği sözleşmenin muhatabı olan .... LTD. ŞTİ'ye karşı açması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 s.y. TTK'ya...