DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı , davacı banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmeleri , Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmeleri ile Businnes Card Üyelik Sözleşmesine dayanarak davacı bankadan kredi kullandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/ ..... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalılar takip konusu borca itiraz ettiklerini, borçlunun takip konusu borca ve ferilerine yönelik itirazlarının dayanaksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/499 KARAR NO : 2020/509
HAKİM ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ :Av. ..... ..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı , davacı banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmeleri , Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmeleri ile Businnes Card Üyelik Sözleşmesine dayanarak davacı bankadan kredi kullandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/ ..... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalılar takip konusu borca itiraz ettiklerini, borçlunun takip konusu borca ve ferilerine yönelik itirazlarının dayanaksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekilinin 21/09/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; sıra cetveline alacaklarının kaydedildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davada dava tarihi itibariyle haklı oldukları için lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/ ..... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davalı hakkında mahkememizin 2015/1264 esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğinden iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılması beklenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra iflas idaresi bakımından davacının alacağa sıra cetveline kaydedildiğinden kayıt kabul davasına dönüşen eldeki dava konusuz kalmıştır. Bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İflas idaresi tarafından davacının alacağı sıra cetveline kaydedildiğinden davacının davasında haklılığı ortaya çıkmıştır. Bu sebeple davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 794,00 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 739,60 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.844,18 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 54,40 peşin harç ile 29,20 TL başvurma harcı ile 146,50 yargılama gideri toplam 230,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avans...