Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar .... A.Ş. ve ... vekili 08.06.2021 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle; davacı ve davalı şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ...in davacı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı ve davalı şirketler arasında karşılıklı mal alım-satımından kaynaklı bir ticari ilişkilerinin olduğunu, birbirlerine fatura kestiklerini ve aralarında cari hesap kaydı tuttuklarını, davalı şirkete ... ... Şubesinin ... nolu, 15.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.900.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesinin ... nolu, 10.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesinin ... nolu, 08.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli avans çeklerinin verildiğini, davalı şirketin bu talebini legal hale getirmek ve muhasebeleştirmek için de...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/381 KARAR NO : 2021/938
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar .... A.Ş. ve ... vekili 08.06.2021 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle; davacı ve davalı şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ...in davacı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı ve davalı şirketler arasında karşılıklı mal alım-satımından kaynaklı bir ticari ilişkilerinin olduğunu, birbirlerine fatura kestiklerini ve aralarında cari hesap kaydı tuttuklarını, davalı şirkete ... ... Şubesinin ... nolu, 15.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.900.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesinin ... nolu, 10.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesinin ... nolu, 08.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli avans çeklerinin verildiğini, davalı şirketin bu talebini legal hale getirmek ve muhasebeleştirmek için de faiz alacağına karşılık olarak müvekkilinden çek ile ödeme yapması istediğini ve davacı şirket yetkilisi ...in davalı şirkete ... .... Şubesinin ... nolu, 27.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.200.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, davalı tarafa keşide edilen çekin kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine konulduğunu, bunun üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, çek bedelinin davalı tarafından sebepsiz olarak tahsil edildiğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacıların, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formlarının incelendiğinde davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıların davalıya avans olarak verilen diğer 3 çekin de icraya koyulabileceğini ve müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince temel alacağın / ilişkinin hiç doğmamış olması veya geçersiz olması, kambiyo senedini de baştan itibaren bedelsiz ve sebepsiz kılacağını (Yargıtay 11. HD. 15.11.1976 tarih ve E. 1976/4687, K. 1976/4912 sayılı ve 11.2.1980 tarih ve E. 1980/620, K. 1980/620 sayılı kararları ile Yargıtay 19. HDnin 12.12.2016 tarih ve E. 2016/8709, K. 2016/15664 sayılı kararı) belirterek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile ... ... Şubesinin ... nolu, 15.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.900.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesinin ... nolu, 10.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli ve ... ... Şubesinin ... nolu, 08.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.800.000,00 TL bedelli çeklerin icra takibine konu edilmemesi, ... .... Şubesinin ... nolu, 27.12.2019 tarihli, keşide yeri İzmir olan 1.200.000,00 TL bedelli çek hakkında başlatılan takibin durdurulması, bu çekin hukuki işleme tabi tutulması, çek hakkında ihtiyati haciz alınamaması konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davacıların davaya konu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile birlikte çeklerin iptali v...