Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan 31345/05 no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşı Dursun Demirtürk’ün (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 15 Ağustos...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE DEMĐRTÜRK/TÜRKĐYE (Başvuru no. 31345/05) KARAR STRAZBURG 19 Ocak 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan 31345/05 no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşı Dursun Demirtürk’ün (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 15 Ağustos 2005 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Mersin Barosu avukatlarından Z. Bilgiç Dölek tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1933 doğumludur ve Zonguldak’da yaşamaktadır. Belirsiz bir tarihte, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’ne bağlı Tapu Kadastro Komisyonu, Zonguldak’ın Ereğli ilçesindeki Belen köyünde bulunan arsalar üzerinde tapu sicil incelemesi gerçekleştirmiştir. Bu incelemeyi müteakiben 2 ve 3 no’lu arsalar, Tapu Dairesi’nde sırasıyla A.G. ve K.G. adına kaydedilmiştir. 22 Şubat 1985’te başvuran Karadeniz Ereğlisi Kadastro Mahkemesi’nde 2 ve 3 no’lu arsaların kendi adına kaydedilmesini talep ettiği bir dava açmıştır. 12 Aralık 1986’da mahkeme, tarafların ve dava konularının aynı olmasını göz önüne alarak bir diğer iddiaya ilişkin dava ile sözkonusu davayı birleştirmiştir. 6 Aralık 2000’de mahkeme, başvuranın talebini kısmen kabul etmiştir. Taraflar itiraz etmiştir. 12 Aralık 2002’de Yargıtay, yanlış tebligat gerekçesiyle davayı ilk derece mahkemesine havale etmiştir. Belirsiz bir tarihte ilk derece mahkemesi, tebligatta yapılan hatayı düzeltmiş ve davayı yeniden incelenmek üzerine Yargıtay’a göndermiştir. 29 Nisan 2004’te Yargıtay, 6 Aralık 2000 tarihli kararı bozmuştur. 11 Ekim 2006’da ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. 13 Mart 2008’de Yargıtay, 11 Ekim 2006 tarihli kararı bozmuştur. Dava, incelenmesine devam edilmesi amacıyla ilk derece mahkemesine havale edilmiştir. Dava dosyasındaki bilgilere göre, dava halen ilk derece mahkemesi önünde devam etmektedir.
HUKUK Başvuran, yargılama süresinin AĐHS’nin 6/1 maddesinde ortaya konan “makul süre” gereğine uygun olmadığından şikayetçi olmuştur. Hükümet, yargılamanın halen ilk derece mahkemesi önünde devam etmekte olması nedeniyle başvuranın, iç hukuk yollarını tüketmemi...