Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı olduğunu, ilaç alım satım söztleşmesi ile davalı kurum hastalarına ilaç verdiğini, kuruma fatura ettiğini, ödeme talep etmelerine rağmen davacının FETÖ ile ilgili davası ileri sürülerek ödenmediğini, kurumun hukuki olmayan keyfi uygulamalar sonucunda temerrüde düştüğünü, yukarıda açıklanan nedenlerle 200.000,00 TL faiz alacağının davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/626 KARAR NO : 2020/575
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ..... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı olduğunu, ilaç alım satım söztleşmesi ile davalı kurum hastalarına ilaç verdiğini, kuruma fatura ettiğini, ödeme talep etmelerine rağmen davacının FETÖ ile ilgili davası ileri sürülerek ödenmediğini, kurumun hukuki olmayan keyfi uygulamalar sonucunda temerrüde düştüğünü, yukarıda açıklanan nedenlerle 200.000,00 TL faiz alacağının davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Şekli bakımdan eczanelerin ticari işletme olduğu eczacılarda tacir olup taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık 6102 sayılı TTK m.3 ve19/2 uyarınca ticari iş sayılırsa da; davalı taraf tacir olmadığına göre; 6102 sayılı TTK m.4 uyarınca uyuşmazlık 6102 sayılı TTK m.5 gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmediğinden uyuşmazlığa bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna karar verilmiştir. Mahkememizce kanuna uygun biçimde hareket edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davada mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ İLE; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, 3-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 4-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/10/2020
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)