DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 2015 ve 2016 yılları arasında faturalara düzenlendiğini ve faturaların karşılığı olarak da davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu, davalının müvekkilinin tüm taleplerine ve ihtara rağmen 27/01/2016 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi olarak 43.003,18 TL'yi ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 16/05/2016 tarihinde haksız...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/616 Esas KARAR NO : 2022/33 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 2015 ve 2016 yılları arasında faturalara düzenlendiğini ve faturaların karşılığı olarak da davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu, davalının müvekkilinin tüm taleplerine ve ihtara rağmen 27/01/2016 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi olarak 43.003,18 TL'yi ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 16/05/2016 tarihinde haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davacının cari hesap ilişkisi içinde olup, hesap katedilmeden bir takip yapılmasının ticari örf ve adet ile bağdaşmadığını, davacı tarafın alacağının tespiti için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan İflasın Ertelenmesi davasında tesis edilen 24/05/2016 tarihli ara karar ile "6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış takiplerin durdurulmasına" İhtiyati Tedbir yoluyla karar verilmiş olup işbu hususun da dikkate alınmasına ve dosyanın usul ve esas bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından açılan İflas Erteleme davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesince tesis edilen İhtiyati Tedbir kararı gereği müvekkil şirkete takip ve haciz yapılma imkanı olmaması sebebi ile bu aşamada işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçluların itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacak...