Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/629 · K. 2021/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 K. 2021/1084

E. 2021/629K. 2021/108423 Aralık 2021
sıra cetveliiadebozma kararıtazminat davasıtekerrüryasal süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ....ATM 2017/... (...ATM ...-2014/ ... ) dosyası DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'in ... Şirketlerine ait nakit ve hisse senetlerini miras yoluyla aldığını ve grup şirketlerin ortağı olduğunu, davalılardan ...'i liseden tanıdığını ve davalının ısrarlı daveti ve talepleri sonucu oluşan güven neticesinde gerek kendine ait gerekse büyük ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere ait iş ve işlemlerini ... A.Ş. aracılığı ile yaptığını, ayrıca müvekkilinin bu güven ile ...'in tavsiyelerine uyarak ortaklıklar kurduğunu ve davalı aracı kurumun hisselerinin yatırım amacıyla alındığını, davalı aracı kurum tarafından müvekkiline aylık gönderilmesi gereken ekstrelerin gönderiminde aksaklıklar olduğunu ve ısrarları neticesinde Şubat 2003 de kendilerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2021/1084 DAVA : Alacak - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/03/2003 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. 2007/... K.SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2006

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2003/... E. 2003/... K. SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/05/2003 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ....ATM 2017/... (...ATM ...-2014/ ... ) dosyası DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'in ... Şirketlerine ait nakit ve hisse senetlerini miras yoluyla aldığını ve grup şirketlerin ortağı olduğunu, davalılardan ...'i liseden tanıdığını ve davalının ısrarlı daveti ve talepleri sonucu oluşan güven neticesinde gerek kendine ait gerekse büyük ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere ait iş ve işlemlerini ... A.Ş. aracılığı ile yaptığını, ayrıca müvekkilinin bu güven ile ...'in tavsiyelerine uyarak ortaklıklar kurduğunu ve davalı aracı kurumun hisselerinin yatırım amacıyla alındığını, davalı aracı kurum tarafından müvekkiline aylık gönderilmesi gereken ekstrelerin gönderiminde aksaklıklar olduğunu ve ısrarları neticesinde Şubat 2003 de kendilerine gönderilen hesap ekstreleri ile daha önce gönderilen ekstreler ve sözlü bilgiler arasında büyük farklılıklar olduğunun anlaşıldığını ve bu hesap özetlerine mutabakatlarının olmadığının noter kanalı ile bildirildiğini, aracı kurum genel sekreteri ve ...'in on yıllık asistanı olan ... nin müşteri hesaplarında usulsüz işlemler yaptığını ve zimmetine geçirdiği yüklü bir meblağ ile yurt dışına kaçtığının basından öğrenildiğini ve bu meblağın büyük bir bölümünün müvekkili hesapları üzerinden gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, müvekkillerinin zararından davalı aracı şirket ve yönetim kurulu üyeleri, şirket müdürleri ve şirket ortaklarının şahsen ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000.000.000.000 ETL'nın TC Merkez Bankası tarafından kısa vadeli kredi işlemlerine uygulanan reeskont faizi üzerinden faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen hükmen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevabında; davanın her bir davacı yönünden ayrı ayrı açılması gerektiğini, bu nedenlerle HUMK 187/7. maddesi gereğince kanuni noksanlıklar olduğunu, davacı ...'in kendi rızası ile davalı dışı ... ... ile güven, iş ve kişisel bir yakınlık kurduğunu, bunun davacı tarafça gizlendiğini, ayrıca davacıların kendi kusurlarını da müvekkiline yükleyerek haksız menfaat temin etmeye çalıştıklarını, davacının hesap ekstreleri ile ilgili beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacının gerçek zararını somut olarak açıklaması ve buna ilişkin elinde bulundurduğu delilleri sunması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVALAR .... ATM nin ...-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/1094

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2022/23

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/596

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2021/815

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/901

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/937

14 Ekim 2021