DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ müvekkili şirketten 01.12.2019 ve 14.12.2019 tarihlerinde ---- aldığını, verilen mal hizmeti sonucunda -- bedelli faturalar düzenlendiğini, davalının aldığı mal hizmeti faturalar bedelini ödemediğini, faturada belirtilen adresin ---olduğunu, bu adresin ---- olduğunu, davalının TTK md 21/2 göre fatura içeriğine alındığı tarihten itibaren 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, itiraz edilmediğinden faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini, alacağın tahsili için davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ müvekkili şirketten 01.12.2019 ve 14.12.2019 tarihlerinde ---- aldığını, verilen mal hizmeti sonucunda -- bedelli faturalar düzenlendiğini, davalının aldığı mal hizmeti faturalar bedelini ödemediğini, faturada belirtilen adresin ---olduğunu, bu adresin ---- olduğunu, davalının TTK md 21/2 göre fatura içeriğine alındığı tarihten itibaren 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, itiraz edilmediğinden faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini, alacağın tahsili için davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirkete veya vekil olarak kendilerine tebliğ yapılmadığından dolayı dava açma haklarının düşmediğini, işbu davanın süresinde açıldığını, takibe konu alacağın likit alacak olup, davalı/borçlunun bu hususu bildiğinin aşikar olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, söz konusu dükkanın ----- kişiye kiralandığını, sözleşmeden açıkça görüldüğü üzere hizmetten yararlananın --- olduğunu, faturanın kötü niyetli olarak müvekkili adına kesildiğini, işyerinin müvekkilinin zilyetliğinde olmaması ve işletenin başka bir firma olmasına rağmen fatura ve ------- hesabın hukuka aykırı olarak müvekkili adına açıldığını, faturayı teslim alanın müvekkilinin çalışanı olmayıp----- olduğunu, müvekkilinin olaydan çok sonra haberdar olduğunu, davacının faturaları yanlış firma adına kestiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından dosyaya sunulan ---- tarihinde uyuşmazlığın çözümü için --- tarihinde sona erdiği, bu süreçte taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 2 adet fatura alacağının tahsili amacıyla 802,68 TL için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde o...