DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça --- tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin davalı şirkete ürün satışından ibaret olup cari hesap usulüne göre çalıştığını, son olarak davalı tarafından ödenmesi gereken ancak ödenmeyen --- tutarındaki cari hesap bakiyesinden doğan alacakların icra takibine konu edildiğini, bu tutarın işlemiş faizi ile birlikte--- olduğunu------ Arabuluculuk numarası ile başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacak likit nitelikte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO: 2021/1366 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça --- tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin davalı şirkete ürün satışından ibaret olup cari hesap usulüne göre çalıştığını, son olarak davalı tarafından ödenmesi gereken ancak ödenmeyen --- tutarındaki cari hesap bakiyesinden doğan alacakların icra takibine konu edildiğini, bu tutarın işlemiş faizi ile birlikte--- olduğunu------ Arabuluculuk numarası ile başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacak likit nitelikte bulunduğundan İİK m. 67/2 uyarınca itirazı iptal edilecek borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın işbu iddia ve taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket, davacı tarafla arasındaki ticari ilişkiye ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamını davacı şirkete ödemiş olup müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından işbu dilekçe ekinde sunulan toplamı ---- faturaları davacı taraf kayıtlarına işlemediğinden huzurda görülen davayı açtığını, davacı tarafından kesilen son faturaya istinaden ödeme yapılmış ve daha sonrasında ---- tarihli faturaların keşide edilmesi ile davacı tarafın bakiye alacağı takas mahsuba konu edildiğini, tüm bunların yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübuta ereceğini, müvekkili şirketin davacıya karşı ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, takip kötüniyetli yapıldığından %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ----dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından --- süre içerisinde ----da itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz d...