DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı (...) San.ve Tic. A.Ş.'ye Diyarbakır (...) Noterliğinde satmış olduğu mallar karşılığında (...) tarihli 8 adet (...) TL ve (...) tarihli (..) adet (...) TL'lik faturalarını keserek davalıya teslim edildiğini, anlaşmazlık ticari olmasından dolayı Kurtalan arabuluculuk bürosu aracılığıyla görüşüldüğünü ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödemediğinden Diyarbakır İcra Dairesinin (...) E.sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, faturaları icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafın haksız yere icra takibine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı (...) San.ve Tic. A.Ş.'ye Diyarbakır (...) Noterliğinde satmış olduğu mallar karşılığında (...) tarihli 8 adet (...) TL ve (...) tarihli (..) adet (...) TL'lik faturalarını keserek davalıya teslim edildiğini, anlaşmazlık ticari olmasından dolayı Kurtalan arabuluculuk bürosu aracılığıyla görüşüldüğünü ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödemediğinden Diyarbakır İcra Dairesinin (...) E.sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, faturaları icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafın haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, tarafların ticari defterlerinde, noter satışlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını, iş bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın olduğunu iddia ettiği alacaklarını Batman (...) Noterliği'nin (...) tarih (...) yevmiye nolu ''alacağın devriyle''(...) San. ve Tic. Ltd. Şti firmasına devrettiğininin taraflarına bildirildiğini, ilgili firma tarafından bu temliknameye istinaden aynı alacak iddiasıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün (...) Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı borçlu bulunmadıklarını aksine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün (....) Esas sayılı dosyasında borçlu olduğuından bahisle itiraz ettiklerini, aynı alacak iddiasıyla Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın olmayan alacağını alacağın devri ile temlik etmesinden dolayı mevcut davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı yanın Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün (...) Esas sayılı dosyası ile hala müvekkiline borçlu olduğunu, davacı yanın satımını yaptığını iddia ettiği araçların tamamında devirden önceki süreçte haciz ve rehinlerin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıyla yapılan anlaşma kapsamında satım bedellerinin bir bölümüyle davacının borçlu olduğu ve müvekkiline satımı yapılan araçlar üzerinde haczi bulunan alacaklılarına ödeme yapılarak bu hacizlerin kaldırtıldığını, aynı şekilde araçlar üzerindeki rehin alacaklılarına da ödeme yaparak rehinin terkini sağlanarak ar...