DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanMarka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... alan adını 11.06.2006 tarihinde tescil ettirdiğini ve 2010 yılı Kasım ayından beri uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, müvekkilinin ülkemizde birçok tescilli markasının bulunduğu.... sayılı markalarının tescilli olduğunu, davalı şirketin 2017 yılında kurulduğunu, müvekkilinin marka kullanımından 8 yıl sonra davalının .... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket kurucusunun da ilaç sektöründe...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/121
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanMarka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... alan adını 11.06.2006 tarihinde tescil ettirdiğini ve 2010 yılı Kasım ayından beri uzun yıllardır aktif olarak kullandığını, müvekkilinin ülkemizde birçok tescilli markasının bulunduğu.... sayılı markalarının tescilli olduğunu, davalı şirketin 2017 yılında kurulduğunu, müvekkilinin marka kullanımından 8 yıl sonra davalının .... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket kurucusunun da ilaç sektöründe yer alan biri olarak müvekkili firmadan ve markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalıya Ankara .... . Noterliği aracılığıyla 29.08.2019 tarih ve 14428 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalının ihtar edilen hususları dikkate almadığını, bu süreçte davalının marka başvurusuna yönelik itirazları sonucunda başvurunun tümden reddedildiğini, müvekkilinin markasının hem ülkemizde hem dünyada tanınır olduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının ticaret unvanının terkinini talep ettiklerini, ... iaresinin ayırt edici ya da asli unsur olarak değerlendirilemeyeceğini, ... alan adının aktif bir şekilde kullanılmadığını ancak müvekkilin markasından yararlanma amacıyla kötü niyetle oluşturulduğunu, davalının www.kitebio.com alan adında ve ayrıca.... ..... ve .... kapsamında gerçekleştirilen kullanımlarının bulunduğunu beyan ederek müvekkili markalarına davalının tecavüzünün tespiti, men ve ref'ine, davalı ticaret unvanının hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı ... alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... alan adının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete ait işyerinde yapılan tespitlerde kite markalı herhangi bir ürüne rastlanılmadığını, ayrıca müvekkili şirketin yetkilisinin kendilerinin kit ürettiklerini, davacının ilaç ürettiğini, gerekirse logolarını değiştirebileceğini belirttiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının hukuka ve ticari uygulamalara uygun olduğunu, müvekkili şirketin davacı unvan ve markasından uzaklaşma gayesi içerisinde olduğunu, davacının markasının tanınmışlığına dair bir delilin bulunmadığını, müvekkili şirketin ise kötü niyetli olmadığını ifade ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davanın açılmasını müteakip davaya...