DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin faaliyet gösterdiği alanda müşterilerine medya satın alma, sosyal medya içerik yönetimi ve takibi, belirli kitlelere/kişilere yönelik reklamların ulaştırılması gibi konularda dahil olmak üzere çok çeşitli alanlarda hizmet veren ... çapında bilinen bir şirket olduğunu, bu kapsamda vekiledeni şirketin müşterilerine verdiği reklam hizmetleri çerçevesinde reklamı yayınlanan kuruluşlardan reklam yeri satın aldığını, müşterileriyle yaptığı anlaşmalar çerçevesinde müşterilerine ait reklamların önceden satın aldığı reklam alanlarında yayınlanmasını sağladığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1111 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin faaliyet gösterdiği alanda müşterilerine medya satın alma, sosyal medya içerik yönetimi ve takibi, belirli kitlelere/kişilere yönelik reklamların ulaştırılması gibi konularda dahil olmak üzere çok çeşitli alanlarda hizmet veren ... çapında bilinen bir şirket olduğunu, bu kapsamda vekiledeni şirketin müşterilerine verdiği reklam hizmetleri çerçevesinde reklamı yayınlanan kuruluşlardan reklam yeri satın aldığını, müşterileriyle yaptığı anlaşmalar çerçevesinde müşterilerine ait reklamların önceden satın aldığı reklam alanlarında yayınlanmasını sağladığını, Vekiledeni şirketin çok sayıda reklam veren firmanın medya ajanslığını yapmakta ve bu çerçevede aynı mecralar ile anlaşarak yüksek miktarda reklam yeri satın aldığını mecralardan reklam yeri satın alırken bazı mecraların gerçekleştirilen reklam faaliyetlerinin miktarının belirli bir sürede ve/veya belirli bir reklam üzerine çıkması durumunda vekiledeni şirkete uygulamada "risturn" veya "MVD" adı verilen bir ödemeyi yapmayı kabul ettiklerini bu kapsamda vekiledeni şirketin davalı şirketten satın aldığı reklam yerlerine ilişkin olarak hakettiği risturn bedeline istinaden toplam 53.100,00-TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı şirketin işbu faturalara herhangi bir itirazı olmamasına rağmen fatura bedelini ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine ... 9. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin takip öncesi 2.034,17-TL tutarındaki faiz talebi hariç olmak üzere devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hak ettiğini iddia ettiği risturn (MVD) bedellerine istinaden keşide ettiği 53.100,00-TL bedelli faturanın vekiledeni şirket tarafından davacıya iade edildiğini, ( Ek:1 Mayıs 2014 Dönemi BS formu), davacı vekiledeni tarafından faturaya itiraz edilmediğini iddia etmiş ise de, fatura iki taraf arasında ticari ilişkinin kuruluşu safhasında mutabık kalınan hususları içermiyor ise 8 gün içinde itiraz edilmemiş olmasının faturanın kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, vekiledeni şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu olayda, taraflar arasında bağıtlanmış herhangi bir sözleşme, protokol v.b. yazılı bir delil mevcut olmadığı gibi, sözlü yapılan görüşmelerde de faturada yer alan iş ile ilgili anlaşma sağlanamadığını, dilekçe ekinde sunulan yazışmalardan tarafların faturanın konusunu oluşturan i...